Sentenza del 13/01/2017 n. 755 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2004 e 2005, con i quali l’Agenzia aveva rettificato i redditi dichiarati e recuperato IRPEF, IVA, IRAP, interessi e sanzioni sulla base di indagini bancarie. Le contestazioni riguardavano, tra l’altro, l’utilizzo di documentazione ritenuta tardiva, l’illegittima riunione dei giudizi, l’insufficienza della motivazione delle sentenze di merito, la presunta inesistenza di operazioni fatturate da P.A. e la mancata giustificazione di numerosi versamenti e prelevamenti bancari. I contribuenti sostenevano inoltre che parte delle disponibilità derivasse da vincite al Casinò, da prestiti e da operazioni estranee all’attività d’impresa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla riunione dei giudizi e alla pretesa violazione dell’onere della prova, mentre ha dichiarato inammissibili gli altri motivi, principalmente per difetto di autosufficienza, genericità e mancata trascrizione degli atti e dei documenti necessari a verificare le censure. È stata ritenuta legittima la valutazione della CTR, secondo cui la reiterata confluenza nei conti dei contribuenti delle somme pagate al fornitore costituiva presunzione grave, precisa e concordante dell’inesistenza delle operazioni. La CTR aveva inoltre correttamente valutato la mancata giustificazione dei movimenti bancari e la rideterminazione degli importi effettuata dall’Ufficio. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché l’Agenzia delle Entrate non aveva svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Le risultanze dei conti bancari possono fondare l’accertamento tributario, salvo che il contribuente dimostri analiticamente la riferibilità dei singoli movimenti a operazioni estranee all’attività imponibile.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38 e 39

  Consentono la rettifica dei redditi anche mediante presunzioni, purché gli elementi utilizzati presentino i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici sono ammissibili quando gli elementi indiziari siano gravi, precisi e concordanti. Nel caso concreto tali requisiti sono stati ravvisati nella retrocessione sui conti dei contribuenti delle somme pagate al fornitore.

• Codice civile, art. 2697

  Chi intende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi contesta la pretesa deve fornire la prova dei fatti impeditivi, modificativi o estintivi. In materia di indagini bancarie, il contribuente deve giustificare puntualmente i movimenti contestati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 29, 32, 34, 35, 36, 48, 59 e 61

  Le norme disciplinano la riunione dei giudizi, i termini e le modalità di produzione documentale, la trattazione e la motivazione delle sentenze tributarie, nonché l’applicazione delle regole del primo grado al giudizio d’appello. La riunione è stata ritenuta una scelta discrezionale e ordinatoria, non lesiva dell’autonomia delle singole cause.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto che la CTR avesse implicitamente respinto la richiesta di nullità della sentenza di primo grado.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione. Le censure devono essere specifiche, autosufficienti e decisive; la mancata trascrizione degli atti rilevanti può comportare l’inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• In presenza di indagini bancarie, ogni versamento o prelevamento non coerente con l’attività dichiarata deve essere giustificato dal contribuente in modo analitico, indicando origine, destinazione, soggetti coinvolti e documentazione di supporto.
• La semplice affermazione che le somme derivino da prestiti, vincite, spese personali o attività diverse non è normalmente sufficiente senza riscontri oggettivi e puntuali.
• La reiterata confluenza sui conti personali di somme pagate a fornitori può costituire presunzione grave, precisa e concordante di operazioni inesistenti o di ricavi non dichiarati.
• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente criticare genericamente la valutazione delle prove: occorre trascrivere o indicare con precisione gli atti, i documenti e i passaggi motivazionali rilevanti, spiegando perché siano decisivi.
• La riunione di cause connesse è generalmente una scelta discrezionale del giudice e non determina, di per sé, la nullità della sentenza, purché resti riconoscibile l’autonomia delle singole posizioni e domande.
• La produzione tardiva di documenti in primo grado non comporta automaticamente l’illegittimità della decisione: la questione può perdere rilevanza se i documenti sono ritualmente acquisiti e tempestivamente riproposti nel giudizio d’appello.
• Il giudice può condividere la rideterminazione dell’imponibile proposta dall’Amministrazione, purché la faccia propria con una motivazione autonoma e valuti le giustificazioni offerte dal contribuente.
• Per contestare efficacemente un accertamento bancario è opportuno predisporre una riconciliazione analitica di tutti i movimenti, corredata da contratti, ricevute, estratti conto, fatture, prove dei trasferimenti e documentazione sull’effettiva natura delle operazioni.