Sentenza del 31/03/2022 n. 10351 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che, pur avendo accertato maggiori ricavi mediante indagini bancarie (art. 32 DPR 600/1973), li aveva rideterminati in misura ridotta ritenendo che il principio di capacità contributiva imponga un limite corrispondente ai ricavi massimi desumibili dai posti barca effettivamente gestiti dalla società. In cassazione l'Agenzia contestava l'errata impostazione giuridica che avrebbe sostituito la presunzione legale di cui all'art. 32 con una presunzione semplice sulla capacità di reddito, nonché la mancata valorizzazione dell'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente ai sensi degli artt. 2697 e 2729 c.c. e dell'art. 32 DPR 600/1973.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso principale dell'Agenzia, dichiarando assorbito il primo, ha cassato la decisione della CTR e ha rinviato la causa alla CTR della Calabria in diversa composizione per un nuovo esame. Il ricorso incidentale condizionato proposto da A. s.r.l. è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente limitato l'applicazione della presunzione di cui all'art. 32 fondandosi sul principio di capacità contributiva e avesse introdotto una presunzione semplice sull'ammontare massimo dei ricavi, mentre la giurisprudenza consolidata impone al contribuente l'onere di fornire una prova analitica per superare la presunzione legale. Sono state rigettate anche le censure della società riguardanti autorizzazioni alle indagini bancarie, diritto di difesa e riconoscimento dei costi non provati.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Costituisce una presunzione legale (relativa) a favore dell'erario circa la natura di ricavo dei versamenti e dei prelevamenti bancari; l'onere si inverte sul contribuente che deve fornire prova analitica, per singola movimentazione, della riferibilità delle somme a poste giustificabili o alla contabilità, non semplici deduzioni o presunzioni generiche.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 51

  Analogamente all'art. 32 del DPR 600/1973 prevede presunzioni utili all'accertamento IVA; la Corte richiama la natura di presunzione legale che può essere superata solo con prova analitica.

• Codice Civile, art. 2697

  Stabilisce l'onere della prova; la Corte applica il principio secondo cui, in presenza della presunzione legale fiscale, gravano sul contribuente gli oneri probatori richiesti dall'art. 32 DPR 600/1973.

• Codice Civile, art. 2729

  Riguarda le presunzioni; la Corte chiarisce che la presunzione legale prevista dall'art. 32 non richiede i requisiti delle presunzioni semplici (gravità, precisione, concordanza) e può essere superata solo con prova analitica.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Norme invocate relative ai motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto alcuni motivi dell'incidentale inammissibili per difetto di specificità o perché attengono a valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 5

  Norma richiamata in riferimento alla durata della verifica; la Corte ha considerato la doglianza inammissibile per mancata produzione degli atti e per carenza di specificità.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  Richiamato in relazione all'obbligo processuale del versamento del contributo unificato da parte del ricorrente incidentale; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento.

Massime di principio

• La presunzione di cui all'art. 32 DPR 600/1973 è una presunzione legale relativa: spetta al contribuente fornire prova analitica, per ciascuna movimentazione bancaria, che le somme non costituiscono ricavi imponibili.
• Non è ammissibile limitare l'applicazione dell'art. 32 richiamando genericamente il principio di capacità contributiva per fissare un tetto ai maggiori ricavi; il limite va esperito tramite la prova e non mediante una presunzione semplice contrapposta a quella legale.
• Le indagini bancarie possono avere ad oggetto anche conti intestati a terzi (soci, coniugi, soggetti collegati) quando sussistano elementi che giustifichino la riconducibilità delle movimentazioni all'impresa; ciò comporta l'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.
• L'autorizzazione alle indagini bancarie ha natura organizzativa e non necessita di motivazione formale ai fini della validità dell'accertamento; la sua produzione non è sempre necessaria in giudizio quando il PV di constatazione attesti la sua esistenza.
• Gli accertamenti bancari sono accertamenti analitici o analitico-presuntivi: i relativi costi non possono essere riconosciuti forfettariamente ma devono essere specificamente dedotti e provati dal contribuente.
• In Cassazione le censure che impugnano violazioni di legge senza specificare e produrre documenti (es. avvisi di accertamento, PV) o che richiedono rivalutazioni del merito sono spesso dichiarate inammissibili per difetto di specificità o per essere questioni di fatto riservate al giudice di merito.
• Le istanze istruttorie riguardanti acquisizione di documenti, se omesse dal giudice di merito, non sono sindacabili in sede di legittimità mediante vizio di motivazione.