Cassazione Civile, Ordinanza n. 23904/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di avvisi di accertamento notificati a un socio di una società di persone per gli anni 2006-2010, con cui l'Ufficio ha rideterminato IRPEF, addizionali e sanzioni in conseguenza di maggiori redditi imputati per trasparenza ex art. 5 d.P.R. 917/1986, a seguito di accertamenti emessi verso la società. Gli accertamenti societari recuperavano a tassazione costi relativi a sponsorizzazioni ritenute in parte inesistenti o non inerenti. In primo grado la pretesa era stata solo parzialmente ridotta; in appello l'Ufficio aveva ottenuto il rigetto integrale del ricorso del contribuente. In cassazione il contribuente ha dedotto nove motivi: (1) inammissibilità dell'appello erariale; (2) omessa pronuncia sulla nullità della sentenza di primo grado; (3), (5) e (6) erronea applicazione del raddoppio dei termini per l'accertamento, anche con riguardo a IRAP, a rilievi non penalmente rilevanti e alla posizione del socio non amministratore; (4) omessa pronuncia sull'inapplicabilità del raddoppio all'IRAP; (7) errata applicazione della disciplina sulle sponsorizzazioni sportive dilettantistiche e della presunzione di inerenza/deducibilità; (8) carenza di motivazione; (9) omessa pronuncia sulla insufficienza probatoria e sulla mancanza di presunzioni gravi, precise e concordanti.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati o inammissibili il primo, secondo, terzo, quinto e sesto motivo; ha accolto il quarto motivo, rilevando che il raddoppio dei termini non si applica all'IRAP; ha accolto anche il settimo motivo, affermando che per le sponsorizzazioni sportive dilettantistiche entro il limite normativo opera una presunzione legale di inerenza/deducibilità che esclude una ulteriore verifica di inerenza nei termini affermati dalla CTR; ha dichiarato assorbiti l'ottavo e il nono motivo. Di conseguenza la sentenza d'appello è stata cassata nei limiti dei motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  consente l'imputazione per trasparenza del reddito societario ai soci, base della pretesa IRPEF verso il contribuente

• artt. 22 e 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamati per contestare l'ammissibilità dell'appello erariale; la Corte respinge la censura per novità e, comunque, per infondatezza

• art. 36, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato quale parametro di motivazione della sentenza tributaria; la dedotta omissione è ritenuta non decisiva o assorbita

• artt. 112 e 132, comma 2, c.p.c.

  richiamati per le censure di omessa pronuncia e motivazione; la Corte distingue tra omissione decisiva e mera imperfezione formale

• art. 43 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  per gli avvisi notificati nel 2013, il raddoppio dei termini deriva dal mero riscontro di fatti costituenti obbligo di denuncia ex art. 331 c.p.p.; però non si applica all'IRAP

• art. 57 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato insieme all'art. 43 d.P.R. 600/1973 sulla disciplina del raddoppio dei termini in ambito IVA/accertamenti

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  quadro normativo dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza

• art. 331 c.p.p.

  l'obbligo di denuncia penale è il presupposto del raddoppio dei termini, indipendentemente dalla effettiva denuncia o dall'esito penale

• art. 90, comma 8, l. 27 dicembre 2002, n. 289

  per le sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite previsto, stabilisce una presunzione di inerenza e deducibilità delle spese, se ricorrono le condizioni individuate dalla giurisprudenza

• art. 108, comma 2, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dal ricorrente nella censura sulla deducibilità delle spese di sponsorizzazione

• art. 109, comma 5, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  richiamato dal ricorrente nella censura sulla deducibilità e inerenza dei costi

• art. 90, comma 8, l. n. 289/2002

  la Corte afferma che, nel testo applicabile, opera una presunzione legale/assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni sportive dilettantistiche entro il limite previsto, se la sponsorizzazione è finalizzata alla promozione dello sponsor e vi sia attività promozionale del beneficiario

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal contribuente a sostegno della doglianza sulla insufficienza degli elementi presuntivi dell'Ufficio

• art. 41-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal contribuente nella censura sulla base presuntiva dell'accertamento

• art. 24 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  richiamato in relazione alla pretesa IRAP e al tema del raddoppio dei termini

• art. 25 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  richiamato in relazione alla pretesa IRAP e al tema del raddoppio dei termini

• art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato dal ricorrente in relazione alla rettifica IVA e all'impianto presuntivo dell'accertamento

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro del dovere di motivazione della decisione

• art. 1 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione ai principi del processo tributario e alle censure di nullità

• art. 375, comma 2, c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il procedimento camerale

• art. 20 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato nella giurisprudenza citata sulla spedizione dell'atto d'appello in busta chiusa anziché in plico senza busta

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non possono essere introdotte per la prima volta questioni nuove o temi di contestazione non trattati nei gradi di merito; il ricorrente deve altresì rispettare l'onere di autosufficienza, indicando dove e come la questione sia stata dedotta in precedenza.
• L'omessa pronuncia censurabile ai sensi dell'art. 112 c.p.c. sussiste solo se il punto trascurato è decisivo; una mera irregolarità o imperfezione formale della motivazione non determina di per sé nullità della sentenza.
• Per gli accertamenti notificati nel periodo di applicazione della disciplina previgente, il raddoppio dei termini presuppone soltanto l'esistenza di fatti che impongano la denuncia penale ex art. 331 c.p.p., a prescindere dalla concreta presentazione della denuncia o dall'esito del procedimento penale.
• Il raddoppio dei termini per l'accertamento non si applica all'IRAP, poiché le relative violazioni non sono assistite da sanzioni penali.
• Ai fini del raddoppio dei termini, ciò che rileva è la riferibilità oggettiva del fatto-reato all'attività della società contribuente; non è decisiva la qualifica formale del soggetto autore materiale del reato, se il fatto è inserito nell'alveo dell'attività sociale e la denuncia è obbligatoria.
• Per le sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro i limiti previsti dalla legge e in presenza delle condizioni indicate dalla giurisprudenza, opera una presunzione legale di inerenza e deducibilità che esonera da un ulteriore giudizio di inerenza nei limiti coperti dalla presunzione.

Come è indicizzato