Sentenza del 04/03/2015 n. 4311 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento notificata il 3 gennaio 2008 per il recupero di maggiore IVA relativa all’anno d’imposta 2003, derivante dal controllo automatizzato della dichiarazione ai sensi dell’art. 54-bis del D.P.R. n. 633/1972. La società contestava, tra l’altro, la tardività della notifica rispetto al termine decadenziale previsto dal D.L. n. 106/2005, art. 1, comma 5-bis, lett. a), nonché la nullità della notifica per violazione degli artt. 140 e 145 c.p.c. e dell’art. 60 del D.P.R. n. 600/1973. Deduceva inoltre che la CTR avesse omesso di pronunciarsi su tali eccezioni o, comunque, le avesse rigettate senza una motivazione effettiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati i motivi relativi all’omessa pronuncia, perché la CTR aveva formalmente esaminato le eccezioni, seppure con una formula generica. Ha però accolto i motivi relativi all’omessa o apparente motivazione: la CTR si era limitata ad affermare che le eccezioni erano infondate, senza indicare le ragioni giuridiche e gli elementi fattuali riguardanti la tempestività e la regolarità delle notifiche. Sono stati quindi accolti il secondo, quarto e sesto motivo, rigettati gli altri, cassata la sentenza impugnata e disposto il rinvio ad altra sezione della CTR della Puglia, che dovrà riesaminare le eccezioni, pronunciarsi sulle questioni di merito eventualmente assorbite e liquidare le spese del giudizio di Cassazione. Non è stata definitivamente riconosciuta l’illegittimità della cartella: la questione è stata rimessa al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  controllo automatizzato della dichiarazione

  La disposizione consente il controllo automatizzato delle dichiarazioni IVA e il recupero delle somme risultanti dovute, nei limiti e secondo le modalità previste dalla legge.

• D.L. n. 106 del 2005, art. 1, comma 5-bis, lett. a), convertito nella L. n. 156 del 2005

  termine di decadenza del terzo anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione

  La cartella derivante dal controllo automatizzato deve essere notificata entro il termine decadenziale previsto; la tempestività della notifica deve essere verificata e motivata dal giudice.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Una decisione sintetica può escludere l’omessa pronuncia, ma non sostituisce necessariamente l’obbligo di motivare adeguatamente.

• Art. 140 c.p.c.

  notifica in caso di irreperibilità o rifiuto del destinatario

  La procedura speciale di notificazione presuppone la ricorrenza delle condizioni previste dalla norma e il rispetto dei relativi adempimenti; la loro effettiva sussistenza deve essere valutata concretamente.

• Art. 145 c.p.c.

  notificazione alle persone giuridiche

  La notifica a una società deve rispettare le regole proprie delle persone giuridiche, compresi l’individuazione del destinatario e il luogo della notificazione; eventuali irregolarità devono essere esaminate sulla base dei dati concreti dell’atto.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  disciplina delle notificazioni degli atti tributari

  La norma disciplina le modalità di notifica degli atti fiscali, anche mediante rinvio alle regole processuali, e richiede il rispetto dei presupposti e degli adempimenti stabiliti.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 5

  violazione dell’art. 112 c.p.c. e omessa motivazione su un fatto decisivo

  L’omessa pronuncia riguarda la mancanza completa di una decisione su una domanda o eccezione; il vizio motivazionale riguarda invece una questione esaminata ma motivata in modo inesistente, apparente o insufficiente.

Massime di principio

• Una formula generica con cui il giudice dichiara infondate tutte le eccezioni può evitare il vizio di omessa pronuncia, ma non è sufficiente se non espone il percorso logico e giuridico seguito.
• Quando viene contestata la tardività della notifica di una cartella, il giudice deve verificare e motivare espressamente la data di perfezionamento della notifica e il rispetto del termine decadenziale applicabile.
• Le contestazioni sulla validità della notifica devono essere esaminate in concreto, verificando sia l’esistenza dei presupposti per la modalità utilizzata sia il rispetto di tutti gli adempimenti formali.
• La Cassazione può cassare una sentenza per motivazione apparente senza decidere definitivamente se la cartella sia valida o invalida: in tal caso la controversia viene rinviata al giudice di merito.
• Nel giudizio di rinvio il contribuente non ottiene automaticamente l’annullamento dell’atto, ma beneficia del riesame delle proprie eccezioni con l’obbligo per il giudice di fornire una motivazione completa e verificabile.