Sentenza del 10/04/2015 n. 7234 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'accertamento relativo all'anno 2003, con recupero di IRPEG, IRAP e IVA, interessi e sanzioni, contestando la detrazione dell'IVA su undici fatture per l'acquisto di autovetture dalla N.C. SRL. L'Amministrazione riteneva che le operazioni fossero soggettivamente inesistenti e inserite in una frode IVA intracomunitaria, poiché la N.C. SRL acquistava autovetture senza IVA da operatori comunitari e le rivendeva senza versare l'imposta. La contribuente sosteneva di avere effettuato acquisti reali, a prezzi di mercato, e di non essere a conoscenza della frode. In Cassazione ha denunciato motivazione insufficiente o omessa e violazione dell'art. 7 della legge n. 212 del 2000.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze e ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto contro l'Agenzia delle Entrate per tutti i motivi. Ha ritenuto che la CTR avesse valorizzato adeguatamente gli elementi indiziari, tra cui la vendita delle autovetture a prezzi inferiori a quelli di acquisto sostenuti dalla fornitrice, i prezzi inferiori ai listini e l'assenza di una struttura commerciale idonea della N.C. SRL, elementi ritenuti indicativi della natura cartolare delle operazioni e della conoscibilità della frode da parte della contribuente. La Corte ha inoltre osservato che la consegna dei beni, la rivendita e il pagamento delle fatture non dimostrano, da soli, la buona fede, poiché sono compatibili con una frode fiscale. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  Il vizio di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve riguardare uno specifico fatto controverso e decisivo, indicato in modo chiaro e autosufficiente; non è sufficiente una generica contestazione della valutazione complessiva degli indizi.

• Art. 366-bis, codice di procedura civile

  Per i ricorsi soggetti alla disposizione, la censura motivazionale doveva essere accompagnata da un'esposizione chiara e sintetica del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza della motivazione.

• Art. 2697, codice civile

  In materia di operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione deve provare, anche per presunzioni, che il soggetto indicato in fattura non era l'effettivo prestatore o cedente; il contribuente deve poi dimostrare di non sapere e di non poter sapere, usando l'ordinaria diligenza professionale, il carattere fraudolento dell'operazione.

• Art. 7, legge 27 luglio 2000, n. 212

  La norma disciplina la motivazione degli atti dell'Amministrazione finanziaria e non costituisce, secondo la Corte, un parametro direttamente utilizzabile per censurare la motivazione di una sentenza tributaria.

• Normativa IVA sulle operazioni soggettivamente inesistenti

  La detrazione dell'IVA può essere negata quando il contribuente partecipa, anche inconsapevolmente ma con conoscibilità colposa, a una catena fraudolenta. La realtà materiale della cessione e il pagamento dell'imposta esposta in fattura non sono elementi sufficienti a provare la buona fede.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta operazioni soggettivamente inesistenti, deve fornire elementi oggettivi, anche presuntivi, che colleghino il fornitore a una frode o dimostrino che non era l'effettivo cedente.
• Dopo tale dimostrazione, il contribuente deve provare di avere adottato una diligenza professionale adeguata e di non avere potuto conoscere ragionevolmente la frode; non basta dimostrare che i beni siano stati consegnati, rivenduti e pagati.
• Prezzi anomali o antieconomici, assenza di una struttura aziendale adeguata, sede inidonea e rapporti commerciali prolungati possono costituire indizi convergenti della conoscibilità della frode.
• La valutazione dei singoli indizi spetta normalmente al giudice di merito; in Cassazione non è sufficiente chiedere una nuova lettura delle prove, ma occorre indicare uno specifico fatto decisivo omesso o una motivazione realmente incomprensibile.
• Le censure rivolte alla sentenza devono essere autosufficienti: occorre indicare con precisione gli atti, le eccezioni e i documenti rilevanti, spiegando perché avrebbero potuto condurre a una decisione diversa.
• Per tutelarsi in situazioni analoghe, un operatore dovrebbe documentare la verifica dell'identità, dell'effettiva operatività, della struttura e della posizione fiscale del fornitore, nonché la congruità economica delle condizioni contrattuali.