Corte di giustizia, Sentenza C-674/20

Portale di intermediazione immobiliare e obbligo di comunicazione dati ai fini tributari

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Cour constitutionnelle belga in una controversia tra Airbnb Ireland UC e la Région de Bruxelles-Capitale. Oggetto del giudizio è l’articolo 12 della legge regionale del 23 dicembre 2016 sull’imposta regionale sugli esercizi ricettivi turistici, che impone agli intermediari di comunicare dati all’amministrazione tributaria su richiesta scritta.

Fatti e procedimento principale

La legge regionale istituisce un’imposta forfettaria per pernottamento dovuta dal gestore dell’esercizio ricettivo turistico, o in subordine dal proprietario. L’articolo 12 obbliga gli intermediari, per gli esercizi situati nella Regione di Bruxelles-Capitale, a comunicare i dati del gestore, i recapiti degli esercizi, il numero di pernottamenti e le unità abitative gestite nell’anno precedente, pena un’ammenda amministrativa di EUR 10 000.

Dopo una prima e una seconda richiesta di informazioni dell’amministrazione tributaria, Airbnb Ireland non ha risposto ed è stata sanzionata. Parallelamente aveva proposto ricorso di annullamento dinanzi al giudice del rinvio, che ha sottoposto alla Corte tre questioni pregiudiziali relative alla direttiva 2000/31, alla direttiva 2006/123 e all’articolo 56 TFUE.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 1, paragrafo 5, lettera a), della direttiva 2000/31/CE, che esclude il 'settore tributario';
• l’articolo 15, paragrafo 2, della direttiva 2000/31/CE, relativo alla comunicazione di informazioni alle autorità competenti;
• gli articoli 1, 2 e 3 della direttiva 2006/123/CE;
• l’articolo 56 TFUE;
• l’articolo 114, paragrafo 2, TFUE, richiamato come chiave sistematica per interpretare l’esclusione delle disposizioni fiscali.

Sono menzionati anche i considerando 12, 13 e 21 della direttiva 2000/31.

Prima questione: esclusione dal settore tributario

La Corte precisa anzitutto che l’esclusione del 'settore tributario' va interpretata in senso ampio. Richiama la propria giurisprudenza secondo cui l’esclusione fiscale comprende tutti gli aspetti della materia tributaria, sia sostanziali sia procedurali, e anche le modalità di recupero dei tributi.

Applicando tali criteri, la Corte osserva che l’articolo 12:

• è inserito in una normativa tributaria regionale;
• si rivolge all’amministrazione tributaria;
• riguarda dati indispensabili per identificare il debitore dell’imposta, la base imponibile e l’importo del tributo.

Ne deriva che la disposizione è inscindibile, per natura, dalla disciplina fiscale di cui fa parte e ricade quindi nel settore tributario. Essa è dunque esclusa dall’ambito di applicazione della direttiva 2000/31.

Seconda questione: direttiva 2006/123 e articolo 56 TFUE

La Corte dichiara irricevibile la prima parte della seconda questione, perché il giudice del rinvio non ha spiegato sufficientemente il nesso tra la norma contestata e gli articoli da 1 a 3 della direttiva 2006/123, come richiesto dall’articolo 94, lettera c), del regolamento di procedura.

Esamina invece il profilo relativo all’articolo 56 TFUE e conclude che la misura non viola la libera prestazione dei servizi. La disposizione si applica a tutti gli intermediari che operano su esercizi ricettivi turistici situati nella Regione, indipendentemente dallo Stato membro di stabilimento e dalle modalità di intermediazione. Essa non disciplina le condizioni di esercizio del servizio, ma impone un obbligo informativo funzionale alla corretta riscossione dell’imposta.

La Corte aggiunge che gli eventuali oneri supplementari sono troppo indiretti e troppo limitati per integrare una restrizione vietata; anche i costi di ricerca e archiviazione dei dati risultano ridotti, soprattutto per gli operatori digitali che già conservano tali informazioni.

Terza questione: articolo 15, paragrafo 2, della direttiva 2000/31

Poiché la Corte ha escluso l’applicabilità della direttiva 2000/31 alla misura controversa, non risponde alla terza questione relativa all’articolo 15, paragrafo 2, della stessa direttiva.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• la disposizione regionale rientra nel settore tributario ed è esclusa dalla direttiva 2000/31/CE;
• la normativa non contrasta con l’articolo 56 TFUE.

Le spese restano rimesse al giudice nazionale per il procedimento principale.