Sentenza del 16/02/2021 n. 3973 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento ICI per il 2008: il ricorrente contestava la qualificazione urbanistica dei terreni come "zona D - insediamenti produttivi" e la conseguente determinazione della base imponibile sul valore venale, deducendo che la decadenza del piano ASI e la mancata realizzazione di infrastrutture avrebbero dovuto far ritenere i terreni agricoli o comunque non edificabili; censurava inoltre violazioni processuali per mancata considerazione della non contestazione e omissione di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la perdita di efficacia del piano ASI non annulla la qualificazione edificatoria attribuita dal piano regolatore generale (PRG): se il PRG indica destinazione per insediamenti industriali la zona resta edificabile ai fini fiscali. Ha ribadito che, ai fini ICI, l'edificabilità si desume dal PRG adottato dal Comune, e che il criterio del valore venale è applicabile indipendentemente dall'approvazione regionale o da strumenti attuativi, pur dovendosi considerare nella valutazione eventuali elementi relativi all'attualità delle potenzialità edificatorie e oneri di urbanizzazione. I motivi di ricorso sono stati ritenuti inammissibili e/o infondati per carenza di specificità e per introdurre questioni di fatto non trattate in grado di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese e a possibili ulteriori versamenti di contributo unificato.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 30 dicembre 1992, n. 504

  art. 1, comma 2; art. 2, comma 1; art. 5, comma 2; art. 5, comma 5

  La Corte conferma che per l'ICI l'edificabilità rileva ai fini della scelta del criterio di determinazione della base imponibile (valore venale) se il PRG attribuisce destinazione edificatoria; il criterio del valore catastale può risultare inapplicabile per aree urbanisticamente edificabili.

• Legge Regionale Campania n. 16/1998

  art. 10; art. 11; art. 18, comma 5 (richiamate)

  I piani ASI producono effetti analoghi al piano territoriale di coordinamento, ma i vincoli riconoscibili discendono dall'attuazione e dalle conseguenziali modifiche del PRG; la decadenza del piano ASI non rende automaticamente agricola un'area già qualificata edificabile dal PRG.

• Corte Costituzionale, sent. n. 314/2007

  La declaratoria di illegittimità delle proroghe indiscriminate dei piani ASI ha comportato la perdita di efficacia di quei piani, ma la Corte di legittimità precisa che ciò non comporta automaticamente la perdita della qualità edificatoria ove il PRG attribuisca destinazione industriale.

• Decreto Legge 30 settembre 2005, n. 203, art. 11‑quarterdecies, comma 16 e Decreto Legge 4 luglio 2006, n. 223, art. 36, comma 2 (e relative leggi di conversione)

  richiamati come interpretazione autentica

  Queste norme (e le conversioni) hanno fornito interpretazione autentica in tema di criteri per la determinazione della base imponibile fondati sulla qualificazione urbanistica attribuita dal PRG, indipendentemente dall'approvazione regionale.

• Norme processuali (Codice di Procedura Civile)

  art. 112 c.p.c.; art. 115 c.p.c.; art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  La Cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza e mancanza di specificazione della non contestazione; ha rigettato i motivi che introducevano nuovi fatti o mancavano di indicare perché decisivi, secondo i requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• La qualificazione edificatoria ai fini fiscali si desume dal piano regolatore generale adottato dal Comune: la mancata approvazione regionale o l'assenza di strumenti attuativi non escludono l'applicazione del criterio del valore venale per la base imponibile.
• La perdita di efficacia di un piano ASI non determina automaticamente il ritorno alla natura agricola dei terreni se il PRG attribuisce una destinazione diversa (es. industriale).
• L'assenza di infrastrutture o l'inesistenza di interventi attuativi non escludono automaticamente l'edificabilità, ma possono incidere sulla determinazione del valore venale e quindi sulla base imponibile; tuttavia tali elementi devono essere specificamente dedotti e provati.
• In cassazione le censure devono essere autosufficienti e specifiche: non sono ammissibili argomentazioni generiche, fatti nuovi non esaminati in grado di merito o la mera riproposizione di questioni non adeguatamente indicate come decisive.
• Il contribuente che contesta una qualificazione urbanistica o la valutazione del valore venale deve documentare in modo puntuale i profili fattuali ed economici rilevanti (mancanza di infrastrutture, attualità delle potenzialità edificatorie, atti comunali precedenti) per incidere sulla determinazione della base imponibile.