Cassazione Civile, Ordinanza n. 05918/2026 del 16/03/2026

Esito

La controversia

La società, dopo aver presentato all'Agenzia delle Entrate una proposta di transazione fiscale relativa alla gran parte della propria esposizione debitoria e aver ricevuto il rifiuto dell'ente, aveva chiesto al tribunale l'omologazione dell'accordo di ristrutturazione dei debiti ai sensi degli artt. 57 e 63 CCII, sostenendo che la proposta fosse più conveniente della liquidazione giudiziale. Il tribunale aveva omologato l'accordo, ritenendo possibile il cram down fiscale anche in presenza di opposizione dell'Erario e anche con un solo creditore pubblico coinvolto. La Corte d'appello, su reclamo dell'Agenzia, aveva invece revocato l'omologa ritenendo inammissibile un accordo di ristrutturazione sostanzialmente inesistente, perché non vi era alcun preesistente accordo con altri creditori aderenti e l'Erario era l'unico creditore interessato al meccanismo forzoso. Con il ricorso per cassazione la società denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 57 e 63, comma 2-bis, CCII, censurando la decisione d'appello per avere escluso l'omologabilità della transazione fiscale in mancanza di altri creditori aderenti e nonostante l'unicità del creditore pubblico coinvolto nel piano.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. Ha affermato che, nel regime previgente alle modifiche del d.lgs. n. 136/2024, il cram down fiscale negli accordi di ristrutturazione presuppone comunque l'esistenza di un accordo con altri creditori: l'intervento sostitutivo del tribunale serve a colmare la mancata adesione del creditore pubblico rispetto a una piattaforma negoziale già formata, non a creare ex novo un accordo limitato al solo Fisco. Poiché nella fattispecie la proposta depositata riguardava in sostanza soltanto l'Agenzia delle Entrate, senza accordi con altri creditori aderenti, la Corte ha confermato la decisione della Corte d'appello che aveva negato l'omologazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 57 CCII

  richiede, ai fini dell'accordo di ristrutturazione, una piattaforma negoziale con creditori aderenti; l'omologazione forzosa non può operare in assenza di un accordo preesistente con altri creditori.

• art. 63, comma 2-bis, CCII

  nel testo applicabile ratione temporis, consente il cram down fiscale solo come meccanismo sostitutivo dell'adesione del creditore pubblico in un accordo già formato con altri creditori, non per omologare una transazione fiscale isolata.

• art. 63, comma 5, CCII

  la nuova disciplina introdotta dal d.lgs. n. 136/2024, che contempla anche l'ipotesi dell'assenza di altri creditori aderenti, non è applicabile retroattivamente alla fattispecie.

• art. 1-bis, comma 2, lett. b, D.L. 13 giugno 2023, n. 69

  norma intermedia che conferma, nel periodo applicabile, la necessità di un accordo di ristrutturazione con altri creditori e non la sola adesione coattiva dell'Erario.

• art. 182-bis l. fall.

  richiamato in via di continuità interpretativa per affermare che anche la disciplina concorsuale previgente presupponeva la presenza di un accordo con creditori diversi dal pubblico.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale invocata come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato ai fini del contributo unificato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel regime previgente alle modifiche del 2024, il cram down fiscale negli accordi di ristrutturazione dei debiti non può operare autonomamente per trasformare una mera transazione con il Fisco in un accordo omologabile: occorre pur sempre un accordo già esistente con altri creditori.
• La nozione di adesione 'determinante' del creditore pubblico presuppone che l'adesione coattiva del Fisco serva a colmare il mancato raggiungimento della soglia legale di adesione in presenza di altri creditori aderenti, non a supplire all'assenza totale di una base negoziale plurilaterale.
• La disciplina introdotta successivamente, che contempla anche l'ipotesi di assenza di altri creditori aderenti, non può essere applicata retroattivamente a proposte presentate prima della sua entrata in vigore.
• L'omologazione dell'accordo di ristrutturazione ha per oggetto un preesistente accordo con i creditori, nel quale può innestarsi la proposta di transazione fiscale; in mancanza di tale accordo, difetta il presupposto stesso del procedimento di omologa.

Come è indicizzato