Sentenza del 08/06/2020 n. 1508 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il testo non descrive una controversia concreta né identifica le parti o un atto impugnato. Enuncia il principio secondo cui, nel processo telematico, le firme digitali CAdES e PAdES sono entrambe ammesse ed equivalenti, pur producendo file con estensione diversa (.p7m e .pdf).

Norme richiamate

• Art. 34 del d.m. 44/2011

  Nel testo fornito non è riportato un passaggio testuale della norma né una motivazione giudiziale che la applichi.

  La disposizione è richiamata quale fondamento regolamentare della disciplina del processo telematico; la massima collega a tale disciplina l’ammissione di entrambe le firme CAdES e PAdES.

• Art. 12 del decreto dirigenziale 16 aprile 2014

  In tema di processo telematico, a norma dell'art. 12 del decreto dirigenziale del 16 aprile 2014, di cui all'art. 34 del d.m. 44 del 2011 - Ministero della Giustizia -, in conformità agli standard previsti dal Regolamento UE n. 910 del 2014 ed alla relativa decisione di esecuzione n. 1506 del 2015, le firme digitali di tipo 'CAdES' e di tipo 'PAdES' sono entrambe ammesse e equivalenti, sia pure con le differenti estensioni ".p7m" e ".pdf".

  Secondo la massima, la disposizione consente l’uso di entrambe le tipologie di firma digitale nel processo telematico; la diversa estensione del file non rende una firma meno valida o ammissibile dell’altra.

• Regolamento UE n. 910/2014

  È richiamato come quadro di conformità agli standard europei cui si coordina l’ammissione delle firme CAdES e PAdES.

• Decisione di esecuzione n. 1506/2015

  È richiamata insieme al Regolamento UE n. 910/2014 quale riferimento agli standard in base ai quali le firme CAdES e PAdES sono considerate ammesse ed equivalenti.

Massime di principio

• Nel processo telematico, la firma digitale CAdES e quella PAdES sono entrambe ammesse ed equivalenti: la sola differenza dell’estensione del file (.p7m o .pdf) non giustifica, secondo il principio riportato, il disconoscimento della firma.
• La massima non fornisce elementi per stabilire l’esito di una specifica controversia né per individuare ricorrente, resistente o vincitore; tali dati non sono ricavabili dal testo.