Sentenza del 22/07/2016 n. 15191 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato una cartella di pagamento conseguente al recupero di un credito d'imposta previsto dall'art. 8 della legge n. 388/2000. Dopo la riforma della decisione favorevole di primo grado da parte della CTR, la società aveva proposto revocazione sostenendo che la sentenza fosse fondata su un errore di fatto: i giudici avrebbero ritenuto omessa la presentazione del modello CVS, mentre, secondo la contribuente, il modello era stato prodotto e la controversia riguardava invece la corretta ripartizione degli investimenti effettuati prima e dopo l'8 luglio 2002. La CTR aveva dichiarato inammissibile la revocazione, sia per mancanza di procura speciale, sia perché l'omessa o irregolare comunicazione degli investimenti era stata oggetto di accertamento e discussione. In Cassazione la società ha contestato tali conclusioni, ma ha successivamente rinunciato al ricorso.

Norme richiamate

• Legge n. 388/2000, art. 8

  Prevede il credito d'imposta oggetto del recupero contestato dall'amministrazione finanziaria.

• Legge n. 289/2002, art. 62, comma 1

  È stata richiamata in relazione all'obbligo di comunicare all'Agenzia delle Entrate i dati necessari alla ricognizione degli investimenti realizzati entro il termine previsto.

• D.P.R. n. 546/1992, artt. 64 e 65

  Disciplinano la revocazione delle sentenze tributarie e sono stati invocati dalla società per sostenere l'ammissibilità dell'impugnazione fondata su errore di fatto.

• Art. 395, n. 4, c.p.c.

  Riguarda la revocazione per errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa; la società sosteneva che la CTR avesse erroneamente ritenuto omessa la presentazione del modello CVS.

• Art. 398, comma 3, c.p.c.

  È stato richiamato dalla CTR per ritenere necessaria una procura speciale per la proposizione della revocazione; la società contestava l'applicabilità di tale requisito al processo tributario.

• Art. 306 c.p.c.

  La Corte ha precisato che la disciplina dell'accettazione della rinuncia prevista da tale norma non si applica al giudizio di cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la rinuncia al ricorso produce l'estinzione del processo anche senza accettazione della controparte, perché non ha natura accettizia.
• La rinuncia non elimina automaticamente la condanna alle spese: di regola il rinunciante resta responsabile dei costi del giudizio.
• L'estinzione del giudizio di cassazione lascia ferma la decisione impugnata, che diviene definitiva per effetto della rinuncia.
• Per invocare la revocazione per errore di fatto non è sufficiente prospettare una diversa valutazione delle prove: occorre dimostrare un'erronea percezione di un fatto oggettivamente risultante dagli atti e non controverso.
• Gli adempimenti formali e documentali previsti per usufruire di un credito d'imposta, inclusa la comunicazione dei dati degli investimenti, possono essere determinanti per evitare il recupero del beneficio.