Sentenza del 29/10/2018 n. 1726 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto la nullità o l’illegittimità dell’avviso di accertamento perché l’Amministrazione non avrebbe attivato il contraddittorio endoprocedimentale prima dell’emanazione del provvedimento. La censura si fondava sull’asserita lesione del diritto di difesa e sulla necessità di consentire al contribuente di interloquire sugli elementi acquisiti durante l’istruttoria.

La decisione

La contestazione non è stata accolta. La mancata attivazione del contraddittorio non determina automaticamente la nullità dell’accertamento: occorre verificare in concreto gli effetti dell’omissione sul diritto di difesa e sulla definizione della controversia. Nel caso esaminato, l’accertamento era fondato su indagini complesse e su dati conoscitivi acquisiti durante l’istruttoria, ma non è stato ravvisato uno specifico obbligo di contraddittorio endoprocedimentale. L’atto è quindi rimasto valido.

Massime di principio

• La mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale non comporta automaticamente la nullità dell’avviso di accertamento.
• La violazione deve essere valutata in concreto, verificando se abbia inciso effettivamente sul diritto di difesa del contribuente e sull’esito dell’accertamento.
• Il giudice deve accertare se, mediante il contraddittorio, il contribuente avrebbe potuto fornire elementi rilevanti o modificare la ricostruzione dell’Amministrazione.
• L’esistenza di attività istruttorie complesse o di dati acquisiti dall’Amministrazione non implica, da sola, l’obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo: tale obbligo deve derivare dalla specifica disciplina applicabile al procedimento.
• Per ottenere l’annullamento dell’accertamento, non è sufficiente allegare in modo astratto l’omissione del contraddittorio; occorre indicare concretamente quali difese, documenti o argomentazioni avrebbero potuto incidere sulla pretesa fiscale.