Ordinanza n. 146/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione dell’11 settembre 2026 che ha aggiudicato alla controinteressata l’80% del lotto 179, chiedendo in via cautelare la sospensione degli atti e, nel merito, l’aggiudicazione dell’intera fornitura, il subentro nella convenzione e nei contratti derivati eventualmente stipulati, oltre al risarcimento del danno. Nella fase cautelare il TAR ha ravvisato, in via sommaria, profili di violazione della soglia del 50% del valore complessivo del contratto prevista dal Regolamento (UE) 2025/1197 e del principio di accesso al mercato, riferiti all’offerta dell’aggiudicataria. La ricorrente ha inoltre dedotto un pregiudizio grave e irreparabile.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare, ritenendo sussistenti sia il fumus boni iuris, alla luce dei prospettati vizi dell’offerta dell’aggiudicataria rispetto alla soglia del 50% e al principio di accesso al mercato, sia il periculum in mora, nei termini dedotti dalla ricorrente. Ha quindi sospeso l’esecuzione degli atti impugnati. La decisione non definisce il merito, che è stato fissato per l’udienza pubblica del 2 dicembre 2026; resta impregiudicato nelle more l’esercizio dell’autotutela da parte della stazione appaltante. Spese riservate al definitivo.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2025/1197

  Ritenuto, ad una sommaria delibazione propria della presente fase cautelare, che, allo stato degli atti, il ricorso s’appalesa assistito da apprezzabili elementi di fumus boni iuris, risultando favorevolmente apprezzabili i vizi di violazione della soglia del 50% del valore complessivo del contratto, posta dal Regolamento (UE) 2025/1197, da cui è afflitta l’offerta della controinteressata, nonché del principio di accesso al mercato;

  In sede cautelare, la soglia del 50% del valore complessivo del contratto prevista dal Regolamento è stata ritenuta, in via sommaria, parametro rilevante per apprezzare la legittimità dell’offerta dell’aggiudicataria.

• art. 55 c.p.a.

  Ritenuto di fissare, ai sensi e per gli effetti degli artt. 55, comma 11, e 120, comma 6, c.p.a., la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso, nelle more della cui celebrazione resta impregiudicato l’esercizio del potere di autotutela da parte della stazione appaltante;

  La trattazione cautelare è stata accompagnata dalla fissazione dell’udienza pubblica di merito, lasciando impregiudicato il potere di autotutela della stazione appaltante.

• art. 120, comma 6, c.p.a.

  Ritenuto di fissare, ai sensi e per gli effetti degli artt. 55, comma 11, e 120, comma 6, c.p.a., la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso, nelle more della cui celebrazione resta impregiudicato l’esercizio del potere di autotutela da parte della stazione appaltante;

  Il giudice ha fissato la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso in materia di appalti, mantenendo aperta la possibilità di autotutela amministrativa nelle more.

Massime di principio

• In sede cautelare, la violazione della soglia del 50% del valore complessivo del contratto prevista dal Regolamento (UE) 2025/1197 e del principio di accesso al mercato può integrare elementi di fumus boni iuris rispetto all’offerta aggiudicataria.
• La sospensione cautelare degli atti di gara presuppone una valutazione favorevole, sia pure sommaria, del fumus boni iuris e la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile; la fissazione dell’udienza di merito non preclude l’esercizio dell’autotutela da parte della stazione appaltante.

Come è indicizzato