Sentenza del 03/08/2016 n. 16158 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, sostenendo che la donazione di un terreno edificabile effettuata dal padre V.A. al figlio V.M. e alla nuora, seguita dopo circa due mesi dalla vendita del terreno a una società, costituisse un'interposizione fittizia o comunque un'operazione elusiva. Secondo l'Amministrazione, la plusvalenza non dichiarata avrebbe dovuto essere imputata al padre, ritenuto l'effettivo venditore, sulla base del rapporto di parentela, della breve distanza temporale tra donazione e vendita, dell'identità dei valori dichiarati e del fatto che il padre avesse incassato alcuni assegni emessi dall'acquirente. L'Agenzia deduceva inoltre l'insufficienza della motivazione della CTR, ritenendo non decisivo il fatto che il prezzo fosse stato percepito principalmente dal donatario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo adeguatamente motivata la decisione della CTR. È stato valorizzato il fatto che il figlio donatario avesse effettivamente percepito la maggior parte del prezzo di vendita, mentre la somma ricevuta dal padre risultava limitata e ragionevolmente destinata al pagamento dell'imposta di donazione. Gli indizi dell'Amministrazione non sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare che il padre fosse l'effettivo possessore del reddito o che la donazione fosse simulata. La Corte ha precisato che l'interposizione può sussistere anche in presenza di operazioni reali e non necessariamente fraudolente, ma nel caso concreto dovevano essere considerate anche la libertà del genitore di pianificare la propria successione e la genuinità della donazione. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37, comma 3

  In sede di rettifica o di accertamento d'ufficio sono imputati al contribuente i redditi di cui appaiono titolari altri soggetti quando sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona.

  La norma consente di imputare il reddito al soggetto che ne è l'effettivo possessore anche quando formalmente risulta intestato ad altri, purché l'interposizione sia dimostrata mediante elementi probatori sufficienti, comprese presunzioni gravi, precise e concordanti. Tuttavia, la mera sequenza temporale di donazione e vendita, il rapporto familiare o l'incasso parziale di somme da parte del donante non bastano, da soli, a dimostrare l'interposizione quando il contribuente fornisca prove positive dell'effettività della donazione e della percezione del prezzo.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  Insufficiente motivazione

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo alla motivazione non è fondato quando il giudice di merito abbia esaminato gli elementi decisivi e fornito una spiegazione coerente, logica e giuridicamente corretta della propria decisione.

Massime di principio

• Per imputare fiscalmente una plusvalenza al soggetto che non risulta formalmente venditore, l'Amministrazione deve dimostrare concretamente l'interposizione, anche mediante presunzioni, ma tali presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti.
• Il rapporto di parentela, la breve distanza tra una donazione e la successiva vendita e la coincidenza dei valori dichiarati costituiscono indizi, ma non sono automaticamente sufficienti a provare che la donazione sia simulata o che il donante sia l'effettivo venditore.
• La prova della concreta percezione del prezzo da parte del donatario è un elemento particolarmente rilevante per dimostrare la genuinità della donazione e l'effettività della vendita da parte sua.
• Il fatto che il donante riceva una parte del prezzo non dimostra necessariamente l'interposizione, soprattutto se la somma è limitata e trova una giustificazione plausibile, come il pagamento dell'imposta di donazione.
• Nelle operazioni patrimoniali tra genitori e figli occorre considerare la libertà del genitore di pianificare la propria successione e la possibilità che la donazione sia reale, anche se seguita in tempi brevi da una vendita.
• L'interposizione fiscale può sussistere anche senza una frode formale e mediante atti effettivamente compiuti; ciò non elimina però l'obbligo dell'Amministrazione di provare che il reddito appartenga sostanzialmente a un soggetto diverso da quello apparente.