Sentenza n. 89/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa farmaceutica ha impugnato la determinazione di indizione, la lettera d'invito, l'elenco dei lotti, il chiarimento della stazione appaltante e, per quanto occorresse, gli atti presupposti relativi alla procedura di fornitura di specialità medicinali. La contestazione riguardava specificamente la previsione secondo cui il farmaco Olipudasi Alfa - XENPOZYME, inserito nel lotto n. 252, avrebbe potuto essere acquistato soltanto previa richiesta su singola RdA validata dalla Regione Toscana. La ricorrente aveva già impugnato i medesimi atti in un precedente giudizio e aveva riproposto le stesse censure nel presente ricorso dopo essere divenuta aggiudicataria del lotto, senza tuttavia impugnare espressamente l'aggiudicazione. Nel corso del giudizio ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché il precedente giudizio si era concluso con una sentenza dello stesso TAR che aveva accolto la domanda e annullato gli atti contestati nella medesima parte.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Gli atti impugnati nel presente giudizio erano infatti già stati annullati, nella parte rilevante, dalla sentenza n. 2089 del 19 dicembre 2025, resa nel precedente giudizio promosso dalla medesima impresa. L'annullamento già intervenuto ha eliminato l'utilità concreta e attuale di una ulteriore pronuncia sugli stessi atti; tale carenza di interesse è stata inoltre espressamente dichiarata dalla ricorrente all'udienza. Le spese di lite sono state compensate tra tutte le parti per giustificati motivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  “improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse”

  Consente di definire il giudizio quando, per il sopravvenire di fatti o provvedimenti, viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice tra le disposizioni applicate alla definizione del giudizio.

• art. 73 c.p.a.

  Richiamato per lo scambio delle memorie difensive e di replica.

Massime di principio

• Il ricorso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando gli atti impugnati siano già stati annullati, nella parte controversa, da una precedente pronuncia giurisdizionale, rendendo inutilmente duplicativa una nuova decisione sugli stessi atti.
• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, ove coerente con l'intervenuta eliminazione dell'utilità concreta derivante dalla pronuncia, giustifica la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il giudizio diviene improcedibile per fatti sopravvenuti e ricorrono giustificati motivi, il giudice può compensare integralmente le spese di lite tra le parti.

Come è indicizzato