Sentenza del 11/05/2016 n. 9558 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento per asserita mancanza della sottoscrizione del direttore dell'ufficio o di un soggetto delegato. Ha dedotto, in particolare, la violazione degli artt. 324 e 329 c.p.c. e degli artt. 54 e 56 del D.Lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che la società aveva sollevato il vizio già in primo grado, ma aveva perso su tale eccezione senza proporre appello incidentale. La questione, pertanto, si era consolidata per giudicato interno e non poteva essere semplicemente riproposta in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente rispetto al secondo, ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e ha rinviato la causa ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Campania, anche per la liquidazione delle spese. Il giudice del rinvio dovrà esaminare il merito della pretesa tributaria, senza poter nuovamente fondare la decisione sul vizio di sottoscrizione dell'avviso, ormai coperto da giudicato interno.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la nullità della sentenza o del procedimento; nel caso concreto è stato invocato per censurare l'omessa considerazione degli effetti del giudicato interno.

• Artt. 324 e 329 c.p.c.

  Regolano il giudicato e i limiti dell'impugnazione. Una statuizione sfavorevole non impugnata diventa definitiva e non può essere rimessa in discussione nei gradi successivi.

• Artt. 54 e 56 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario impongono di contestare specificamente le decisioni sfavorevoli. La mera riproposizione in appello di un'eccezione espressamente respinta non è sufficiente a evitare il giudicato interno.

• Art. 42 del D.P.R. n. 600 del 1973

  Disciplina la sottoscrizione degli avvisi di accertamento e prevede conseguenze per la sua mancanza. Tuttavia, il relativo vizio deve essere tempestivamente dedotto e coltivato mediante impugnazione, non potendo essere rilevato d'ufficio.

• Art. 21-septies della legge n. 241 del 1990

  La disciplina generale della nullità degli atti amministrativi non è stata ritenuta automaticamente applicabile agli atti tributari, per i quali opera una categoria unitaria di invalidità prevalentemente riconducibile all'annullabilità.

• Art. 31, comma 4, del D.Lgs. n. 104 del 2010

  Il regime processuale generale dei vizi degli atti amministrativi non si applica in modo incompatibile con la struttura impugnatoria del processo tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario, chi perde su una specifica eccezione, preliminare o di merito, deve impugnare espressamente quel capo della decisione, con appello principale o incidentale; la semplice riproposizione dell'eccezione non è sufficiente.
• Le questioni espressamente decise e non impugnate formano giudicato interno e non possono essere riesaminate nei gradi successivi.
• I vizi dell'atto tributario, compresa la mancata sottoscrizione dell'avviso di accertamento, devono essere fatti valere tempestivamente dal contribuente e non sono normalmente rilevabili d'ufficio dal giudice.
• La cassazione della sentenza con rinvio non equivale alla vittoria definitiva sulla pretesa fiscale: il giudice di rinvio deve ancora esaminare il merito dell'accertamento, salvo i punti ormai coperti da giudicato.
• Quando un atto tributario presenta più possibili vizi, è opportuno impugnare autonomamente ogni statuizione sfavorevole per evitare che una di esse diventi definitiva.