Ordinanza n. 8179/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

I due condomìni hanno impugnato gli atti adottati da Roma Capitale dopo il crollo di una porzione sommitale di una struttura muraria, contestando gli interventi e gli accertamenti amministrativi relativi alla proprietà delle aree e del muro, agli obblighi di manutenzione e sicurezza e alle responsabilità connesse al sinistro. Sono stati impugnati, tra gli altri, l'ordinanza del Sindaco, una determinazione dirigenziale, i verbali e le note dei sopralluoghi, gli atti di accertamento della proprietà e della responsabilità, la comunicazione di avvio del procedimento, il parere dell'Avvocatura capitolina, l'art. 56 del Regolamento generale edilizio di Roma Capitale in parte qua, nonché, con motivi aggiunti, il verbale di verifica dell'inottemperanza, ulteriori sopralluoghi, verifiche informatiche e gli atti relativi alla consegna dei lavori e delle aree. Dal testo dell'ordinanza non emergono le specifiche censure di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere articolate dai ricorrenti, né le difese nel merito delle amministrazioni e dei controinteressati.

La decisione

Il TAR non ha definito la controversia nel merito e ha disposto un adempimento istruttorio ai sensi dell'art. 66 c.p.a., nominando quale verificatore il Direttore del Dipartimento di Ingegneria Strutturale e Geotecnica dell'Università Sapienza di Roma, con facoltà di delega e di avvalersi di collaboratori e specialisti. Il verificatore dovrà, dopo l'esame degli atti e un sopralluogo, descrivere lo stato dei luoghi del sinistro, individuare catastalmente e toponomasticamente le aree coinvolte e i relativi proprietari, verificare la posizione dei condomìni ricorrenti rispetto al luogo del crollo, accertare l'eventuale titolarità esclusiva o pro indiviso dei ricorrenti sulla struttura muraria e stabilire se gravino su di essi gli obblighi previsti dagli artt. 30 e 31 del codice della strada in relazione alle caratteristiche funzionali del muro. Dovrà inoltre accertare le cause del sinistro e l'eventuale contributo causale dei ricorrenti. Le parti dovranno collaborare lealmente, potranno partecipare alle operazioni con propri consulenti e formulare osservazioni sulla bozza. La bozza dovrà essere trasmessa entro il 30 ottobre 2026 e la relazione definitiva depositata entro il 30 novembre 2026. L'acconto di euro 2.500, oltre agli eventuali accessori, è stato posto provvisoriamente a carico dei ricorrenti. La fissazione della successiva udienza pubblica è stata riservata al deposito della relazione definitiva e alla presentazione di apposita istanza.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione tecnica sui fatti rilevanti per la decisione, affidandola a un organismo qualificato e definendo quesiti, modalità operative, contraddittorio e termini.

• art. 30 codice della strada

  È richiamato quale possibile fonte di obblighi gravanti sulla parte ricorrente, da verificare in relazione alle caratteristiche funzionali della struttura muraria interessata dal crollo.

• art. 31 codice della strada

  È richiamato quale possibile fonte di obblighi gravanti sulla parte ricorrente, da verificare in relazione alle caratteristiche funzionali della struttura muraria interessata dal crollo.

• art. 19 c.p.a.

  Richiamato dall'ordinanza tra le disposizioni applicabili alla verificazione.

• art. 20 c.p.a.

  Richiamato dall'ordinanza tra le disposizioni applicabili alla verificazione.

Massime di principio

• Quando la decisione della controversia dipende dall'accertamento tecnico dello stato dei luoghi, della titolarità dei beni, delle caratteristiche funzionali dell'opera e delle cause di un sinistro, il giudice amministrativo può disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a., formulando quesiti analitici e affidando l'incarico a un organismo tecnico qualificato.
• La verificazione può comprendere sia l'accertamento materiale dei luoghi e delle proprietà sia la ricostruzione causale dell'evento, inclusa la valutazione dell'eventuale contributo causale della parte ricorrente, purché tali accertamenti siano pertinenti alle questioni controverse.
• Nelle operazioni di verificazione le parti devono collaborare lealmente con il verificatore; il contraddittorio tecnico è assicurato mediante il preavviso delle operazioni, la possibilità di partecipare con consulenti di fiducia, la trasmissione della bozza e la facoltà di formulare osservazioni e produrre documenti.
• La nomina del verificatore e la liquidazione di un acconto provvisoriamente a carico della parte ricorrente costituiscono misure istruttorie e non anticipano la decisione sulla fondatezza delle domande né l'imputazione definitiva delle spese.

Come è indicizzato