Sentenza n. 16820/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Le società, gestori di strutture sanitarie accreditate, impugnavano la deliberazione regionale n. 624/2021 e chiedevano il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attivazione di 80 posti letto di RSA presso la struttura Città di Roma. Sostenevano che la deliberazione, destinata a promuovere la realizzazione di 1.000 posti residenziali pubblici e a riattivare le procedure di accreditamento, avesse di fatto revocato o superato l’accordo sostitutivo sottoscritto con la Regione il 25 novembre 2020 ai sensi dell’art. 11 l. 241/1990. Deducevano violazione e falsa applicazione dell’accordo, degli artt. 3 e 21-quinquies l. 241/1990 e dell’art. 97 Cost., nonché eccesso di potere per contraddittorietà, difetto di motivazione, illogicità, ingiustizia manifesta, carenza istruttoria e sviamento. Chiedevano inoltre il risarcimento dei danni. La Regione eccepiva inammissibilità, improcedibilità e infondatezza. In corso di causa, dopo l’adozione della deliberazione regionale n. 106 del 29 dicembre 2025 di autorizzazione e accreditamento, le ricorrenti dichiaravano di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è improcedibile, stante il dichiarato sopravvenire del difetto di interesse.

  La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dalle ricorrenti dopo l’adozione dell’atto amministrativo atteso, comporta l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo diviene improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione, anche in seguito all’adozione da parte dell’amministrazione del provvedimento atteso e alla conseguente dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse.

Come è indicizzato