Sentenza del 03/02/2016 n. 2075 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

B.B. ha impugnato la cartella Tarsu relativa all'anno 2002, chiedendo l'applicazione della tassazione giornaliera anziché annuale. In Cassazione ha denunciato, ai sensi dell'art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c., la nullità della sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia e insufficiente motivazione, sostenendo che la CTR non avesse spiegato adeguatamente le ragioni del ribaltamento della decisione di primo grado né affrontato la violazione dell'art. 71, commi 2 e 3, del D.Lgs. n. 507/1993.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso, ritenendo infondate entrambe le censure. Ha affermato che il giudice di merito non è tenuto a confutare espressamente ogni argomentazione o a esaminare dettagliatamente ogni elemento istruttorio, purché la motivazione sia logica, coerente e sufficiente. Nel caso concreto, la CTR aveva esaminato i fatti e chiarito che la tassa era stata calcolata a giorni in relazione all'attività commerciale svolta in determinati giorni fissi della settimana. La sentenza impugnata è stata quindi confermata e B.B. è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.500 euro oltre spese forfetarie e accessorie.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione relativi, tra l'altro, alla nullità della sentenza o del procedimento e all'insufficiente motivazione su un fatto controverso e decisivo. La Corte ha ritenuto che tali vizi non sussistessero.

• Art. 71, commi 2 e 3, D.Lgs. n. 507/1993

  Norma richiamata dalla contribuente in relazione ai criteri di applicazione della Tarsu e alla distinzione tra tassazione ordinaria e giornaliera. La Corte non ha ravvisato, nella decisione della CTR, una violazione rilevante della disposizione.

Massime di principio

• Una sentenza di merito non è viziata per omessa pronuncia o insufficiente motivazione solo perché non esamina espressamente ogni argomento, prova o prospettazione della parte: è sufficiente che esponga un percorso logico e coerente fondato sugli elementi ritenuti decisivi.
• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente contestare genericamente la motivazione o il risultato della valutazione probatoria; occorre individuare una reale omissione decisiva, una contraddizione logica insanabile o una specifica violazione di legge.
• Per la Tarsu, la qualificazione come tassazione giornaliera dipende dalle modalità concrete di occupazione e di svolgimento dell'attività, non dalla sola natura commerciale del posteggio. Se l'attività è esercitata in giorni determinati, il calcolo giornaliero può risultare coerente con la disciplina applicabile.
• Quando il giudice di appello riforma la decisione di primo grado, deve fornire una motivazione sufficiente sulle ragioni della diversa conclusione; tuttavia, la motivazione può essere sintetica se consente di comprendere chiaramente il criterio seguito.
• La parte soccombente in Cassazione rischia la condanna alle spese del giudizio, anche quando la controversia riguarda importi tributari relativamente contenuti.