Ordinanza n. 16453/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente, vincitrice del concorso ordinario per dirigenti scolastici in Veneto e collocata al 70° posto nella graduatoria approvata il 31 luglio 2025, contesta il riparto del contingente assunzionale per l’a.s. 2026/2027, che ha assegnato alla procedura ordinaria 38 posti e alla procedura riservata prevista dal d.m. n. 107/2023 25 posti. Deduce che il riparto avrebbe pretermesso vincitori dell’ordinario non ancora assunti e non avrebbe integralmente soddisfatto il debito di restituzione dei posti utilizzati in deroga, chiedendo l’annullamento degli atti ministeriali e regionali e l’accertamento del diritto all’immissione in ruolo dal 2026/2027, con decorrenza giuridica retroattiva dal 2025/2026 o dall’anno corretto secondo il computo del contingente. In subordine domanda il risarcimento dei danni da mancata o ritardata assunzione, incluse differenze retributive, effetti previdenziali e contributivi e perdita di anzianità dirigenziale. Il TAR non ha ancora esaminato tali censure nel merito: ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati e ha rilevato d’ufficio dubbi sulla giurisdizione amministrativa, limitatamente agli atti concernenti la fase delle assunzioni e delle immissioni in ruolo.

La decisione

Ordinanza interlocutoria: il TAR ha disposto l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami sul sito dell’Amministrazione, da effettuare entro 15 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, con deposito della prova nei successivi 5 giorni. Entrambi i termini sono dichiarati perentori, a pena di improcedibilità. Ha inoltre sottoposto alle parti, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., i dubbi sulla giurisdizione del giudice amministrativo e sull’ammissibilità del ricorso in relazione agli atti indicati ai punti 2-5, riguardanti la fase delle assunzioni e delle immissioni in ruolo, assegnando 30 giorni per le memorie. Nessuna decisione è stata assunta sulla domanda cautelare, sul merito o sulla giurisdizione; la fase cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 9 dicembre 2026. Il testo non contiene una statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Ritenuto di sottoporre sin d’ora la questione al contraddittorio delle parti ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a. e di assegnare alle stesse il termine di 30 (trenta) giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per presentare memorie sul punto;

  La questione rilevata d’ufficio sulla giurisdizione e sull’ammissibilità è sottoposta al contraddittorio delle parti, alle quali è assegnato un termine per presentare memorie.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo rileva d’ufficio una questione di rito potenzialmente decisiva, deve sottoporla al contraddittorio delle parti prima di deciderla, assegnando loro un termine per presentare memorie.
• Quando il ricorso coinvolge una pluralità di soggetti controinteressati, il giudice può disporre l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami, prescrivendo termini per la notificazione e per il deposito della relativa prova; se dichiarati perentori, l’inosservanza comporta l’improcedibilità.

Come è indicizzato