Sentenza del 21/12/2020 n. 165 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Controversia sulla qualificazione fiscale di compensi percepiti per incarichi extra-ufficio (anni 2010-2013): l'Agenzia ha riqualificato tali redditi da "occasionale" a "attività di lavoro autonomo abituale", con conseguente applicazione IVA, obblighi previdenziali e sanzioni; il contribuente ha contestato tale riclassificazione sostenendo che gli incarichi erano autorizzati dal datore di lavoro pubblico e dunque occasionali/non rilevanti ai fini IVA e previdenziali.

La decisione

La Commissione d'appello (sez. 2) ha riformato la sentenza di primo grado: ha accolto l'appello dell'Agenzia confermando gli avvisi di accertamento quanto alle imposte (riconoscendo che l'attività era abituale e soggetta a IVA e contribuzione previdenziale in base alla numerosità, ripetitività e rilevanza remunerativa degli incarichi), ma ha accolto anche l'appello incidentale del contribuente escludendo l'applicazione delle sanzioni per assenza dell'elemento soggettivo (buona fede favorita dalla precedente non contestazione dell'Amministrazione). Le spese di giudizio sono state compensate integramente.

Norme richiamate

• DPR n. 633/1972, art. 5

  L'art. 5 definisce il concetto di "esercizio abituale di attività professionale" rilevante ai fini IVA. Il Collegio ha interpretato la norma valorizzando elementi fattuali (numerosità, ripetitività, durata e rilevanza economica delle prestazioni, nonché il grado di professionalità) per ritenere sussistente l'abitualità anche in assenza di iscrizione in albo; ha inoltre precisato che l'autorizzazione del datore di lavoro non incide automaticamente sulla qualificazione fiscale dell'attività.

• Art. 92, comma 2 (regime spese)

  Richiamato quale base giustificativa per la compensazione integrale delle spese di giudizio alla luce della novità e della peculiarità della questione e della reciproca soccombenza/parziale accoglimento delle domande.

Massime di principio

• La sussistenza dell'abitualità di un'attività autonoma ai fini IVA non dipende dall'autorizzazione del datore di lavoro pubblico: tale autorizzazione attesta compatibilità/assenza di incompatibilità sul piano del rapporto di lavoro, ma non incide automaticamente sulla qualificazione fiscale delle prestazioni.
• Per valutare l'abitualità rilevano elementi fattuali concreti: numerosità e ripetitività delle prestazioni, durata nel tempo, rilevanza economica dei compensi e stabilità dell'impegno; non è decisiva la mancata iscrizione a un albo professionale.
• La qualificazione fiscale (occasionalità vs abitualità) si decide caso per caso sulla base degli elementi probatori e non su formalismi lavoristici.
• La condotta dell'Amministrazione (mancata contestazione protratta nel tempo, precedenti accertamenti senza rilievi di merito) può valorizzare la buona fede del contribuente e giustificare l'esclusione delle sanzioni pur non impedendo l'accertamento delle imposte dovute.
• In situazioni di incertezza interpretativa e assenza di consolidata giurisprudenza, i giudici possono compensare le spese tra le parti e tendere a non irrogare sanzioni quando manca l'elemento psicologico di colpa.
• Per ridurre il rischio fiscale è opportuno documentare l'entità, la periodicità e le autorizzazioni relative a incarichi extra-ufficio e, se l'attività è continuativa e remunerativa, considerare l'adozione preventiva degli adempimenti IVA e previdenziali.