Sentenza del 21/12/2020 n. 69 - Comm. Trib. Prov. Vercelli

Esito

La controversia

Il ricorrente non ha rispettato il termine perentorio di costituzione previsto; inoltre sono stati proposti due ricorsi identici avverso lo stesso provvedimento, iscritti a ruolo separatamente e dotati di distinti numeri di R.G., determinando sovrapposizione di pretese (litispendenza/ne bis in idem).

Norme richiamate

• art. 22 D.Lgs. 546/1992

  L'inosservanza del termine di costituzione del ricorrente comporta inammissibilità del ricorso; tale vizio può essere rilevato d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

• principio della litispendenza e del ne bis in idem

  Quando due ricorsi identici avanti a rami del giudizio separati riguardano lo stesso oggetto e le stesse parti, il secondo procedimento è improcedibile per litispendenza/ne bis in idem; va privilegiato il primo atto iscritto a ruolo.

Massime di principio

• Il termine di costituzione del ricorrente è perentorio: la sua inosservanza determina inammissibilità del ricorso e può essere rilevata d'ufficio in qualsiasi stato e grado.
• La tempestiva costituzione della parte resistente non sanifica il mancato rispetto del termine da parte del ricorrente.
• In caso di duplicazione di ricorsi identici contro lo stesso provvedimento, il procedimento iscritto per primo prevale; i successivi sono improcedibili per litispendenza/ne bis in idem.
• Prima di proporre un nuovo ricorso occorre verificare l'eventuale pendenza di procedimento identico per evitare declaratorie di improcedibilità.
• Se si rileva un vizio di costituzione o di duplicazione, il difensore del ricorrente deve valutare eventuali rimedi (es. revoca del secondo ricorso, concentrazione del giudizio sul primo) ma non è possibile aggirare la regola del termine perentorio mediante la sola costituzione della resistente.