Sentenza del 15/01/2024 n. 34 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria

Esito

La controversia

Impugnazione di una nuova determinazione di classamento e rendita catastale emessa d'ufficio il 27/08/2019, che rettificava una precedente DOCFA presentata il 06/05/2009 e validata dall'Ufficio il 01/12/2015. L'accertamento motivava la rettifica con una generica formula sulla conformita alle metodologie comparative e con uno stralcio indicante una rettifica per diversa distribuzione degli spazi interni, senza dettagliare elementi di discontinuita rispetto al classamento precedente, comparatori o trasformazioni specifiche. La ricorrente contestava la carenza motivazionale e altri profili formali e di merito.

Norme richiamate

• art. 2, D.L. n. 16/1993

  convertito in legge n. 75/1993

  Disciplina la procedura DOCFA; la giurisprudenza distingue la procedura collaborativa DOCFA, dove la motivazione può risultare assolta mediante i dati comunicati dal contribuente, dallintervento dufficio che richiede motivazione più rigorosa.

• D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  Regola aspetti tecnici della procedura DOCFA e dei termini; il Collegio osserva che il termine annuale richiamato non ha carattere perentorio a pena di decadenza salvo diversa previsione di legge.

• art. 1, comma 335, Legge n. 211/2004

  Norma citata per distinguere riclassamento su iniziativa dellUfficio da riassegnazioni derivanti da DOCFA: lintervento dufficio per modificare classamento preesistente esige motivazione approfondita che evidenzi gli elementi di discontinuità.

• Cass. civ., n. 3111/2021

  Giurisprudenza che afferma come, nellambito della procedura DOCFA collaborativa, la stima tecnica posta a fondamento della rendita sia conoscibile e pertanto la mancata riproduzione nel provvedimento non si traduca automaticamente in difetto di motivazione. Il Collegio ha però distinto il caso di specie, trattandosi di intervento dufficio.

• Cass. civ., n. 22900/2017

  Principio che vieta allAmministrazione di integrare in giudizio una motivazione carente nellatto impugnato e impone che le ragioni del riclassamento siano chiare nellavviso per delimitare lobiettivo del contenzioso.

• Cass. civ., n. 2842/2020

  Conferma che lattribuzione dufficio di un nuovo classamento richiede la specificazione se la variazione derivi da trasformazioni dellunita immobiliare o da una risistemazione dei parametri della microzona, indicando gli atti da cui tale revisione deriva.

Massime di principio

• Se lAgenzia procede a riclassamento dufficio deve motivare in modo dettagliato le ragioni della modifica, evidenziando gli elementi di discontinuità rispetto al classamento precedente.
• La motivazione deve indicare se la variazione è determinata da trasformazioni edilizie dellunita immobiliare oppure da una revisione dei parametri della microzona, con riferimento agli atti che hanno determinato tale revisione.
• Una formula generica che richiami metodologie comparative senza indicare comparatori, parametri o trasformazioni concrete è insufficiente e può determinare lannullamento dellatto.
• Non è ammessa lintegrazione della motivazione dellatto da parte dellAmministrazione in sede di giudizio: le ragioni addotte nel contesto processuale non possono sostituire quelle dovute nellavviso impugnato.
• La procedura DOCFA presentata dal contribuente ha natura collaborativa e in quel contesto la motivazione può essere meno articolata; invece, lattribuzione dufficio successiva impone un obbligo motivazionale più stringente.
• Il mero decorso del tempo tra validazione DOCFA e intervento dufficio non elimina lobbligo di motivare: anzi, un lungo intervallo può rendere più necessaria una motivazione puntuale sulle ragioni del mutamento.
• La mancanza di un contraddittorio preventivo non esonera lAmministrazione dallobbligo di motivare latto dufficio; il diritto di difesa del contribuente non può essere garantito mediante motivazioni tardive in giudizio.