Sentenza del 15/01/2024 n. 1376 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione dell'imposta di registro (con sanzioni) relativo alla sentenza civile di opposizione allo stato passivo nell'ambito dell'amministrazione straordinaria dell'holding individuale di B.B.; questione se, al momento della notifica dell'avviso, dovessero essere considerati unici obbligati i commissari straordinari dell'amministrazione straordinaria oppure l'erede (accettante con beneficio d'inventario) fosse comunque destinatario e responsabile, almeno nei limiti del valore dei beni ereditari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso in parte, ha cassato la sentenza impugnata della CTR e, decidendo nel merito, ha riconosciuto la responsabilità dell'erede per il debito tributario ma limitata al valore dei beni pervenuti per successione (responsabilità intra vires hereditatis). Ha precisato che, in presenza di amministrazione straordinaria di un'impresa individuale, gli atti impositivi emessi dopo la morte devono essere notificati agli organi della procedura (commissari straordinari) ma anche agli eredi; l'accettazione con beneficio d'inventario non esclude la legittimazione a ricevere l'atto né il possibile esercizio dell'azione tributaria da parte dell'erede entro i limiti della responsabilità limitata. Compensate le spese nei giudizi di merito; la controparte (A.A.) è condannata a rifondere le spese di Cassazione all'Agenzia per Euro 10.000,00 oltre oneri.

Norme richiamate

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 57

  Riferita alla disciplina dell'imposta di registro; la Corte ha valutato la corretta destinazione dell'avviso di liquidazione rispetto ai soggetti coinvolti nell'amministrazione straordinaria e agli eredi, evidenziando che la notifica agli organi della procedura non esclude la notifica anche agli eredi.

• Codice civile, art. 484

  Norma richiamata tra le regole civili della successione (citata nel ricorso); nella decisione è prevalsa l'interpretazione che l'erede che accetta con beneficio resta soggetto passivo nei limiti dell'eredità.

• Codice civile, art. 490, comma 2

  art. 490, secondo comma, n. 2

  Stabilisce che l'erede che accetta con beneficio risponde dei debiti ereditari nei limiti del valore dei beni pervenuti; la Corte ha confermato che tale limitazione è opponibile e che l'erede può dedurla davanti alla giurisdizione tributaria per limitare la propria responsabilità.

• Codice civile, art. 2909

  Richiamato con riferimento ai termini di prescrizione/decadenza in tema di azioni di rivendicazione di somme; la decisione si è concentrata tuttavia sulla responsabilità limitata dell'erede e sulla necessità di impugnare l'atto tributario.

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 3

  art. 360, primo comma, n. 3

  Fondamento della censura in cassazione (violazione di norme di diritto); la Corte ha ritenuto fondata la doglianza nella parte in cui l'appello aveva escluso la responsabilità dell'erede in maniera assoluta.

• D.Lgs. 8 luglio 1999, n. 270, art. 4

  Regola la prosecuzione della procedura concorsuale per l'impresa individuale e l'effetto della morte dell'imprenditore: se l'imprenditore muore dopo la dichiarazione di insolvenza la procedura continua nei confronti degli eredi (anche se accettanti con beneficio). La Corte ha applicato tale regola all'amministrazione straordinaria analogamente al fallimento.

• R.D. 16 marzo 1942, n. 267 (Legge fallimentare), artt. 12, 43, 44

  Art. 12: proseguimento della procedura nei confronti degli eredi; art. 43-44: effetti della dichiarazione di fallimento sulla legittimazione processuale e sulla necessità della doppia notifica. La Corte estende i principi al caso di amministrazione straordinaria e ribadisce la necessità di notificare sia agli organi della procedura sia all'erede per garantire opponibilità e tutela.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 88

  Richiamato con riferimento alla procedura di ammissione al passivo (cartelle e avvisi) e alla necessità di notificare gli atti anche agli organi della procedura per garantire la partecipazione al passivo.

Massime di principio

• Quando l'imprenditore individuale è sottoposto a procedura concorsuale (fallimento o amministrazione straordinaria), gli atti tributari riferiti a obbligazioni sorte prima o durante la procedura devono essere notificati sia agli organi della procedura (curatore/commissari) sia all'imprenditore o, se deceduto, agli eredi: la 'doppia notifica' assicura opponibilità e tutela di tutte le parti.
• La morte dell'imprenditore non estingue la procedura concorsuale: questa prosegue nei confronti degli eredi e gli organi della procedura mantengono i poteri rappresentativi e gestionali. Tuttavia l'erede accettante con beneficio conserva una responsabilità limitata (intra vires hereditatis) per i debiti ereditari, compresi quelli tributari.
• L'accettazione dell'eredità con beneficio d'inventario non libera l'erede dall'essere destinatario di avvisi di liquidazione: se vuole limitare gli effetti del provvedimento deve far valere il beneficio nel giudizio di merito/tributario per ottenere che la responsabilità sia circoscritta al valore dell'attivo ereditario.
• La notifica esclusiva agli organi della procedura non è sufficiente se l'atto impositivo dà luogo a riflessi anche sul patrimonio personale degli eredi; l'Amministrazione finanziaria deve tenere conto dell'esistenza di eredi beneficianti e della necessità di azioni e notifiche adeguate.
• Per difendersi efficacemente in situazioni analoghe l'erede deve: (a) verificare tempestivamente la notifica e la sua regolarità; (b) dedurre immediatamente in giudizio l'accettazione con beneficio e chiedere la delimitazione della responsabilità entro il valore dell'attivo; (c) controllare se l'Amministrazione ha notificato anche agli organi della procedura, perché la doppia notifica è rilevante per l'ammissione al passivo e per l'opponibilità dell'atto.