Parere n. 60/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Riammissione nei ruoli della Polizia di Stato e giudizio di non idoneità psico-fisica

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un dipendente già transitato dai ruoli della Polizia di Stato a quelli dell’Amministrazione civile dell’interno ai sensi del d.P.R. n. 339/1982. Il ricorrente ha impugnato il rigetto del ricorso gerarchico contro il provvedimento che aveva dichiarato improcedibile la sua domanda di riammissione nella Polizia di Stato.

Premesse e svolgimento del procedimento

Il dipendente era stato giudicato permanentemente non idoneo ai servizi d’istituto della Polizia di Stato e non idoneo ai ruoli tecnici, ma idoneo al transito in amministrazioni civili dello Stato. Dopo il transito, ha presentato un’istanza di riammissione nei ruoli della Polizia di Stato, allegando documentazione sanitaria.

La C.M.O. competente ha confermato il precedente giudizio di non idoneità. Il successivo ricorso alla Commissione medica interforze di seconda istanza è stato respinto, con conferma della non idoneità. Su tale base l’Amministrazione ha dichiarato improcedibile l’istanza di riammissione e ha poi rigettato il ricorso gerarchico.

Motivi dedotti e posizione dell’Amministrazione

Il ricorrente ha denunciato un vizio formale, la violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990, il difetto assoluto di motivazione, l’insussistenza dei presupposti di fatto e il difetto di istruttoria. Con motivi aggiunti ha evidenziato di avere ottenuto, dopo l’adozione dell’atto impugnato, una licenza di porto di fucile per uso caccia e tiro a volo.

Il Ministero dell’interno ha eccepito la genericità delle censure, osservando che esse investivano sostanzialmente le valutazioni medico-legali senza individuare specifiche violazioni giuridiche. Nel merito ha sostenuto la natura vincolata dell’azione amministrativa conseguente ai giudizi degli organi sanitari competenti.

Quadro normativo e funzione dell’idoneità

Il d.P.R. n. 339/1982 consente al personale della Polizia di Stato divenuto non idoneo ai compiti d’istituto di transitare, a domanda, in altri ruoli della Polizia di Stato o in altre amministrazioni, purché l’infermità consenta l’ulteriore impiego. La disciplina presuppone quindi che l’inidoneità ai compiti di polizia non coincida necessariamente con la perdita totale della capacità lavorativa.

L’eventuale riammissione nei ruoli della Polizia di Stato richiede tuttavia una nuova verifica dell’idoneità psico-fisica specifica alle funzioni di polizia. Tale verifica è disciplinata dal d.m. n. 198/2003, in combinato disposto con l’art. 46 della legge n. 121/1981 e l’art. 77 del d.P.R. n. 335/1982. Le funzioni svolte dagli operatori di polizia, poste a tutela dell’incolumità della collettività, richiedono un particolare equilibrio psico-fisico.

Specificità dei motivi nel ricorso straordinario

La Sezione ha rilevato preliminarmente che il ricorso non definiva con sufficiente chiarezza e specificità i motivi di impugnazione. Il ricorso straordinario è diretto all’annullamento di atti amministrativi illegittimi e, in base all’art. 40 c.p.a., deve contenere l’esposizione dei motivi specifici sui quali si fonda.

Il ricorrente deve quindi indicare gli elementi dai quali sia possibile desumere i vizi dell’atto impugnato. Nonostante tale criticità, la Sezione ha esaminato comunque le censure nel merito, concludendo per la loro infondatezza.

Discrezionalità tecnica e limiti del sindacato

Il giudizio sull’idoneità fisica al servizio di polizia è rimesso in via esclusiva agli organi medico-legali dell’Amministrazione. Si tratta di una valutazione tecnica specifica, collegata alle concrete funzioni istituzionali da svolgere, e non di un accertamento generico della capacità lavorativa.

Secondo il parere, tali giudizi sono infungibili e non possono essere sostituiti da perizie o accertamenti di altri organi, neppure se successivi. Il sindacato amministrativo può riguardare soltanto la presenza di vizi manifesti, quali:

• macroscopica illogicità o irragionevolezza;
• arbitrarietà o abnormità;
• travisamento dei fatti;
• carenza dei presupposti, istruttoria o motivazione immediatamente rilevabile.

Non è invece consentito al giudice sostituire la propria valutazione tecnico-sanitaria a quella della commissione competente, anche perché le condizioni psico-fisiche possono modificarsi nel tempo e le risultanze successive non invalidano automaticamente il giudizio espresso dall’organo istituzionale nel momento previsto dalla legge.

Applicazione al caso concreto

Nel caso esaminato, il giudizio di non idoneità era stato espresso dalla C.M.O. e confermato dalla Commissione medica di seconda istanza. L’Amministrazione ha pertanto adottato un provvedimento coerente con l’esito degli accertamenti sanitari, senza che emergessero vizi manifesti o macroscopici delle valutazioni tecniche.

La Sezione ha ritenuto che la dichiarazione di improcedibilità della domanda e il successivo rigetto del ricorso gerarchico fossero conformi al quadro normativo e non illogici. La documentazione sanitaria prodotta dal ricorrente non poteva prevalere sui giudizi degli organi medico-legali istituzionalmente competenti.

Il successivo rilascio della licenza di porto di fucile non è stato ritenuto decisivo per dimostrare l’idoneità specifica al servizio di polizia. Il parere precisa comunque che resta ferma ogni diversa valutazione dell’Amministrazione circa il permanere dei presupposti della licenza.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere respinto. Il parere dispone inoltre l’oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di altre persone citate, ai sensi della normativa nazionale ed europea in materia di protezione dei dati personali.