Sentenza del 08/10/2019 n. 25059 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle dogane contestava il mancato pagamento dell'imposta erariale sul consumo di energia elettrica acquistata e autoprodotta dalla società, nonché l'applicazione delle relative sanzioni. Secondo l'Agenzia, ADR non poteva beneficiare dell'esenzione prevista dall'art. 52, comma 2, lett. o-bis), del d.lgs. n. 504/1995, perché non era qualificabile come opificio industriale, non aveva presentato la denuncia necessaria per l'officina di esercizio e aveva illegittimamente cumulato i consumi propri con quelli delle utenze presenti nel sedime aeroportuale. La società sosteneva invece di avere diritto all'esenzione, anche in ragione delle indicazioni ricevute dall'Amministrazione e del conseguente legittimo affidamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle dogane. Ha ritenuto inammissibile il motivo diretto a negare il legittimo affidamento, perché non aveva contestato adeguatamente la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, fondata soprattutto su una nota dell'Agenzia del 2002 e sui successivi comportamenti confermativi dei verificatori. Sono stati dichiarati assorbiti gli ulteriori motivi dell'Agenzia e il ricorso incidentale della società, comprese le questioni sulla legittimazione dell'ufficio, sulla motivazione dell'atto, sull'incertezza normativa, sull'assenza di colpa e sul cumulo delle sanzioni. L'Agenzia è stata condannata a rifondere ad ADR le spese di lite, liquidate in 13.000 euro, oltre spese forfettarie e accessori.

Norme richiamate

• Art. 52, comma 2, lett. o-bis), d.lgs. n. 504/1995

  Esenzione dall'imposta erariale sul consumo di energia elettrica al ricorrere dei presupposti normativi, tra cui la soglia di consumo prevista dalla legge.

  La controversia riguardava l'applicabilità dell'esenzione ai consumi energetici del sedime aeroportuale e la possibilità di computare cumulativamente i consumi propri e quelli delle utenze terze.

• Art. 53, comma 1, d.lgs. n. 504/1995

  Prevede gli obblighi di denuncia relativi all'esercizio di officine elettriche.

  L'Agenzia sosteneva che l'omessa denuncia impedisse il corretto controllo dei consumi e rendesse illegittimo il beneficio fiscale.

• Art. 10, comma 2, legge n. 212/2000

  Non sono irrogate sanzioni né richiesti interessi moratori al contribuente qualora egli si sia conformato a indicazioni contenute in atti dell'amministrazione finanziaria, anche se successivamente modificate, o qualora il comportamento derivi da ritardi, omissioni od errori dell'amministrazione.

  La norma riconosce efficacia esimente al legittimo affidamento del contribuente, quando il suo comportamento sia stato determinato da indicazioni o condotte dell'Amministrazione finanziaria.

• Artt. 5, 6, 16, 17 e 20 d.lgs. n. 472/1997

  Riguardano colpevolezza, cause di non punibilità, procedimento e applicazione delle sanzioni tributarie. Le questioni relative sono state dichiarate assorbite.

• Art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

  Il ricorso per cassazione deve contenere l'esposizione sommaria dei fatti di causa.

  Il requisito di specificità è soddisfatto quando il ricorso consente alla Corte di comprendere chiaramente fatti, svolgimento processuale e posizioni delle parti, senza dover ricorrere ad altri atti.

Massime di principio

• Il legittimo affidamento del contribuente può impedire l'applicazione delle sanzioni quando il comportamento sia stato conforme a indicazioni specifiche dell'Amministrazione finanziaria o a una sua condotta reiterata e confermativa, anche se l'interpretazione amministrativa viene successivamente modificata.
• Nel contestare una sentenza, il ricorrente deve confrontarsi direttamente con la ratio decidendi effettivamente utilizzata dal giudice. La censura è inammissibile se critica argomenti secondari o diversi da quelli posti a fondamento della decisione.
• L'esistenza di accordi o convenzioni con la pubblica amministrazione non può derogare alla legge, ma tali atti, insieme a note ufficiali e comportamenti dei verificatori, possono essere rilevanti per dimostrare il legittimo affidamento e neutralizzare le sanzioni.
• Quando la Corte dichiara assorbito un motivo, la relativa questione non deve intendersi necessariamente decisa nel merito e potrà, se necessario, essere esaminata in un eventuale successivo giudizio di rinvio.
• Per beneficiare di un'esenzione fiscale basata su soglie di consumo e specifiche qualificazioni dell'attività, è normalmente necessario rispettare anche gli obblighi formali di denuncia e documentazione; tuttavia, la violazione formale non esclude automaticamente la tutela sanzionatoria derivante dal legittimo affidamento.