Cassazione Civile, Sentenza n. 7682/2024 del 21/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che ha ritenuto legittimo l'avviso di accertamento per TARSU relativo al periodo 2008-2010. Questioni principali: (1) se la TARSU fosse dovuta anche per il 2010 alla luce del regime transitorio e delle abrogazioni/norme successive; (2) legittimità formale dell'avviso di accertamento (data di emissione/competenza del dirigente che lo ha sottoscritto e presunta integrazione postuma della data di protocollo); (3) sufficienza della motivazione dell'avviso e della sentenza di merito in relazione alle riduzioni richieste dal contribuente (riduzione del 20% delle superfici, non produzioni di rifiuti su aree o locali, e riduzione per eccessiva distanza dai cassonetti pubblici).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la legittimità dell'applicazione della TARSU per l'anno 2010 nel quadro del regime transitorio non definitivamente regolamentato dal Ministero e in presenza delle proroghe e discipline transitorie previste dalle norme citate. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi relativi alla presunta incompetenza del dirigente sottoscrittore dell'avviso (per carenza di specificità e per insussistenza di prova che dimostrasse la firma priva di delega) e quelli relativi alla presunta mancanza di motivazione sulla riduzione delle superfici e distanza dai cassonetti (per genericità della censura e perché la Commissione ha motivato che le riduzioni andavano dimostrate dal contribuente, in base agli articoli rilevanti). Condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità (euro 3.000,00 più euro 200,00 ed accessori).

Norme richiamate

• D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 238

  la tariffa di cui all'art. 49 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, è soppressa a decorrere dall'entrata in vigore del presente articolo, salvo quanto previsto dal comma 11, il quale recita che sino alla emanazione del regolamento di cui al comma 6 e fino al compimento degli adempimenti per l'applicazione della tariffa, continuano ad applicarsi le discipline regolamentari vigenti

  La Corte ha interpretato la disciplina transitoria come lasciando in vigore, in mancanza dell'adozione del regolamento ministeriale, la possibilità per i comuni di applicare la TARSU anche per il 2010 e, comunque, di adottare la TIA in via sperimentale fino all'entrata a regime della nuova tariffa.

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 62

  presunzione 'iuris tantum' di produttività dei rifiuti dalla detenzione dei locali; le circostanze escludenti la produttività e la tassabilità devono essere dedotte nella denuncia originaria o di variazione e debitamente riscontrate

  La Corte ha richiamato che la TARSU è dovuta per la detenzione/occupazione di locali e spetta al contribuente superare la presunzione di produttività dei rifiuti, fornendo prova oggettiva delle fattispecie eccezionali previste dall'articolo.

• D.L. 3 ottobre 2008, n. 208, art. 5, comma 2-quater (convertito L. 13/2009)

  Ove il regolamento di cui al d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 238, comma 6, non sia adottato (entro il 30 giugno 2010), i comuni che intendano adottare la tariffa integrata ambientale (TIA) possono farlo ai sensi delle disposizioni legislative e regolamentari vigenti

  Ha fornito la base normativa alla possibilità per i Comuni di proseguire nell'applicazione della TARSU o introdurre la TIA in via autonoma nel periodo transitorio: giustifica la legittimità dell'azione del Comune di Giulianova.

• Legge 7 agosto 1995, n. 349 (rilevata: art. 87, comma 1?)

  La sentenza fa riferimento a una delibera/atto interno (ex art. 87 co. 1 legge 549/95 o normativa analoga) come fonte della delega interna; il principio applicato è che l'amministrazione deve dimostrare la correttezza dell'esercizio del potere di firma quando tale legittimazione è contestata.

• Norme processuali citate (art. 360 c.p.c., art. 366 c.p.c., d.lgs. 546/92 art. 33-34)

  La Corte ha applicato i principi di ammissibilità del ricorso per cassazione: richiesta di specificità e autosufficienza delle doglianze, divieto di una generica rivalutazione dei fatti di merito e necessità di indicare i fatti decisivi contestati.

Massime di principio

• In situazioni di passaggio normativo tra tariffe sui rifiuti (TARSU/TIA), verificare sempre la presenza o meno del regolamento ministeriale e le discipline transitorie: in mancanza di regolamentazione il comune può spesso continuare ad applicare l'imposta preesistente o la TIA in via sperimentale.
• La presunzione di produttività dei rifiuti (art. 62 d.lgs. 507/93) grava sul contribuente che intende ottenere esenzioni o riduzioni: è necessario fornire prova oggettiva e documentale delle circostanze previste dalla norma (e tali eccezioni devono idealmente risultare dalla denuncia originaria o di variazione).
• Le riduzioni tariffarie 'facoltative' previste o disciplinate da regolamenti comunali possono non essere dovute automaticamente: il contribuente deve dimostrare il diritto alla riduzione (es. distanza dai cassonetti, non produttività).
• Contestazioni formali sull'autenticità o sulla delega di firma di atti amministrativi impongono all'amministrazione l'onere di prova (esibizione della delega), ma il ricorrente in cassazione deve formulare censure specifiche e autosufficienti; le generiche contestazioni di fatto sono inammissibili in cassazione.
• In cassazione non è ammessa una rivalutazione globale dei fatti: i motivi devono indicare con precisione i fatti decisivi e la violazione di legge; altrimenti verranno dichiarati inammissibili o rigettati.