Sentenza del 04/04/2022 n. 434 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

V. S.p.a. impugnava due avvisi di rettifica doganale per maggiori dazi antidumping (euro 220.745,11) relativi a bollette del 22.05.2012 e 08.06.2012. L'ufficio sosteneva che le merci (elementi di fissaggio) erano in realtà di origine cinese ma accompagnate da false certificazioni di origine rilasciate in India e Taiwan (indagine OLAF). Il contribuente deduceva: 1) illegittimità degli avvisi perché fondati sul Reg. CE n. 91/2009 poi abrogato dal Reg. UE n. 278/2016; 2) prescrizione triennale dell'azione di accertamento ai sensi dell'art. 84 DPR 43/1973; 3) applicabilità dell'art. 220 Reg. CEE 2913/1992 che esclude la contabilizzazione a posteriori dei dazi per errore dell'autorità doganale (perché le autorità indiane e taiwanesi avrebbero rilasciato certificati inesatti).

La decisione

La Commissione d'Appello ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Motivazioni principali: 1) l'abrogazione del Reg. CE 91/2009 dal Reg. UE 278/2016 ha efficacia ex nunc e non impedisce il recupero di dazi per violazioni commesse anteriormente all'entrata in vigore del nuovo regolamento; 2) la notitia criminis risultante dalle indagini OLAF è stata tempestivamente trasmessa alla Procura entro il termine triennale, legittimando la sospensione/proroga del termine di prescrizione ai sensi dell'art. 84 DPR 43/1973 e della giurisprudenza della Corte di Cassazione; 3) non sussistono i presupposti dell'art. 220 Reg. CEE 2913/1992: l'errore non è imputabile ad un'autorità doganale in senso tale da esonerare l'importatore e l'importatore non ha provato la propria buona fede e la diligenza richieste. Conseguenza: conferma dell'addebito dei maggiori dazi, rigetto dell'appello e condanna dell'appellante al pagamento delle spese di lite.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 91/2009

  introduceva un dazio antidumping definitivo dell'85% sulle importazioni di specifici elementi di fissaggio originari della Cina

  il Regolamento costituiva la base normativa per l'applicazione del dazio alle operazioni anteriori alla sua abrogazione; il suo contenuto è stato ritenuto valido per fatti commessi anteriormente all'abrogazione

• Regolamento UE n. 278/2016

  art. 2: l'abrogazione dei dazi antidumping prende effetto dalla data di entrata in vigore e non consente il rimborso dei dazi riscossi prima di tale data

  l'abrogazione ha efficacia ex nunc; non impedisce il recupero di dazi relativi a importazioni avvenute prima dell'entrata in vigore e non introduce principio di retroattività favorevole all'importatore

• Art. 84 D.P.R. n. 43/1973

  termine di prescrizione triennale per la riscossione dei diritti doganali; comma 3: se il mancato pagamento deriva da reato, il termine decorre dalla data di irrevocabilità del decreto o sentenza penale

  la decorrenza del termine può essere sospesa/prorogata se è stata tempestivamente trasmessa una notitia criminis; non è richiesta la condanna per rendere efficace la proroga se il fatto è penalmente perseguibile

• Regolamento CEE n. 2913/1992 (Codice Doganale Comunitario), artt. 220 e 221

  art. 220: condizioni per esenzione dalla contabilizzazione a posteriori dei dazi (errore dell'autorità doganale, buona fede dell'importatore, rispetto disposizioni). art. 221 par. 3-4: limite di tre anni per richiedere il versamento dei dazi e possibilità di deroghe in caso di azioni penalmente perseguibili

  l'esenzione prevista da art. 220 richiede cumulo di condizioni; l'errore derivante da semplici dichiarazioni inesatte dell'esportatore non integra l'errore idoneo a esonerare l'importatore. L'art. 221 coordina i termini di decadenza e consente il rinvio alla normativa nazionale per effetti penali sulla prescrizione

• Art. 56 D.Lgs. n. 546/1992

  valore di definitività degli accertamenti non contestati nel corso del giudizio di appello ove l'appellante non impugni specifici elementi fattuali, con conseguente conferma dell'accertamento di origine

Massime di principio

• L'abrogazione di un regolamento antidumping opera ex nunc: i dazi possono essere recuperati per importazioni avvenute prima dell'entrata in vigore del regolamento di abrogazione, salvo diversa disposizione espressa.
• La sospensione o la proroga del termine prescrizionale per i diritti doganali si attiva se la notitia criminis viene trasmessa nell'ambito del termine ordinario; rapporti e indagini OLAF tempestivamente inoltrate all'autorità giudiziaria possono giustificare la proroga.
• Per ottenere l'esenzione dalla contabilizzazione a posteriori ai sensi dell'art. 220 Reg. CEE 2913/1992 l'importatore deve provare la ricorrenza di tutti i presupposti: errore dell'autorità doganale non riconoscibile con diligenza professionale, buona fede e il rispetto di tutte le disposizioni normative; la mera errata dichiarazione dell'esportatore non basta.
• L'onere probatorio circa la buona fede e la diligenza dell'importatore grava sull'importatore stesso; in mancanza di tale prova l'amministrazione può recuperare i dazi.
• Le indagini OLAF possono costituire documentazione idonea a fare sorgere la notitia criminis e a giustificare iniziative amministrative successive, inclusi accertamenti e rettifiche doganali.