Cassazione Penale, Sentenza n. 22602/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma della condanna per dichiarazione infedele (art. 4 d.lgs. 74/2000) relativa a tre periodi d'imposta, sostenendo che i giudici non avrebbero valutato documentazione probatoria (fatture, lettere di vettura, atti di cessione del credito, relazione peritale) che proverebbero la genuinità delle cessioni intracomunitarie e l'effettività dei pagamenti; chiedeva inoltre il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ai sensi dell'art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e privo di novità rispetto alle argomentazioni già valutate in appello (situazione di "doppia conforme"), rilevando che non era emersa la prova del trasferimento effettivo dei beni ai cessionari esteri e che le lettere di vettura e le cessioni del credito non erano idonee a fornire il quid pluris richiesto. Il secondo motivo (sulle attenuanti) è stato ritenuto manifestamente infondato e generico: la Corte ha ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti per l'ampiezza delle fatture emesse verso società risultate inesistenti e per l'ammontare dell'imposta evasa (circa 5 milioni di euro). Il ricorso è stato dichiarato inammissibile; la ricorrente è condannata alle spese e al pagamento di euro 3000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 4 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma che punisce le violazioni in materia di dichiarazione infedele; la sentenza riconduce alla fattispecie l'emissione di dichiarazioni IVA mendaci per cessioni intracomunitarie fittizie

• art. 62-bis cod. pen.

  Disciplina le circostanze attenuanti generiche; la Corte ha ritenuto che, dopo la riforma, non sia sufficiente lo stato di incensuratezza e che l'assenza di elementi positivi possa legittimare il diniego

• art. 41 d.l. 30 agosto 1993, n. 331 (conv. l. 29/10/1993, n. 427)

  Prevede il regime di non imponibilità per le cessioni intracomunitarie; la Cassazione richiama che il cedente deve dimostrare il trasferimento fisico del bene fuori dal territorio nazionale per beneficiare dell'esenzione

• art. 2697 cod. civ.

  Principio della prova a carico di chi afferma un fatto (onus probandi): il cedente che reclama la non imponibilità deve fornire la prova dell'avvenuto trasporto e consegna

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Regola i motivi di ricorso per cassazione relativi al travisamento della prova; la Corte sottolinea che, in caso di doppia conforme, il travisamento può essere dedotto solo se l'appello ha introdotto per la prima volta un dato poi utilizzato dalla motivazione d'appello

• Sentenza Corte di Giustizia UE 27/09/2007, cause C-409/04, C-146/04 e C-184/05

  C-409/04, C-146/04, C-184/05

  La CGUE afferma che il cedente deve dimostrare che i beni siano stati inviati in un altro Stato membro e che tali elementi possono essere richiesti dagli Stati membri per prevenire abusi; la Corte italiana l'ha richiamata per sostenere l'onere probatorio a carico del cedente

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata circa l'enunciazione dei motivi nel ricorso, usata per delimitare la sommarietà della esposizione dei motivi nel ricorso per cassazione

Massime di principio

• In caso di cessioni intracomunitarie l'onere di provare l'effettivo trasferimento dei beni spetta al cedente: lettere di vettura incomplete o firmate solo da vettori possono risultare insufficienti
• La semplice esistenza di fatture e di atti di cessione del credito non sostituisce la prova materiale della consegna al destinatario estero; occorre un quid pluris (es. firma del destinatario, tracciabilità inequivocabile, evidenze di presa in consegna dal cessionario)
• Quando il giudice di primo e di secondo grado concordano (doppia conforme), il ricorso per cassazione è difficilmente efficace sul piano probatorio a meno che non si dimostri che l'appello abbia introdotto per la prima volta elementi poi travisati
• Per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche dopo la riforma del 2008 è necessario dimostrare elementi positivi e specifici di diminuita offensività o buona condotta; l'ammontare e la sistematicità dell'evasione possono giustificare il diniego
• In procedimenti tributari-penali è fondamentale predisporre e documentare adeguate misure di due diligence commerciale verso controparti estere (verifiche sostanziali oltre alla mera validazione del VAT number)
• In sede di cassazione le doglianze di omissione o travisamento probatorio devono essere formulate con specificità e indicare esattamente quale elemento nuovo o travisato si assume decisivo e come ciò avrebbe cambiato il giudizio