Ordinanza n. 2752/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti della procedura concorsuale per l'accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria, classe di concorso AS2B, deducendo l'illegittimità della propria esclusione dalla prova orale e del punteggio di 70/100 attribuito alla prova scritta, che avrebbe dovuto essere pari a 78/100. Ha contestato, in particolare, i quesiti numeri 24, 28, 44 e 47, assumendo che fossero non conformi alle linee guida, fuorvianti, errati o suscettibili di più risposte corrette, nonché gli atti di predisposizione, scelta, sorteggio, validazione e correzione dei quesiti, il sistema di correzione automatizzato, le schede e griglie di valutazione e l'elenco degli ammessi alla prova orale. Il giudice ha rinviato alla fase di merito gli approfondimenti su alcune apparenti irregolarità della procura e delle notifiche. In sede cautelare, la ricorrente ha chiesto la sospensione degli atti impugnati, prospettando la fondatezza delle contestazioni sui quesiti e il pregiudizio derivante dalla mancata ammissione alla prova orale.

La decisione

L'istanza cautelare è stata respinta per carenza del fumus boni iuris e del periculum in mora. Quanto al fumus, il TAR ha rilevato che la contestazione di numerosi quesiti non era sostenuta, allo stato, da chiari elementi di fondatezza, né da perizie o documentazione idonea a dimostrarne l'erroneità. Ha valorizzato la discrezionalità tecnica dell'amministrazione nella predisposizione e valutazione delle prove, l'assenza prima facie di illogicità, ambiguità o evidente erroneità dei quesiti e la legittimità dell'impiego dei cosiddetti distrattori per verificare preparazione e attenzione dei candidati. Quanto al periculum, non è stato ravvisato un pregiudizio grave e irreparabile, poiché, in caso di esito favorevole del giudizio di merito, restava possibile disporre prove orali suppletive o altre misure ripristinatorie. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riguardo al fumus boni iuris e al periculum in mora.

• d.m. 26 ottobre 2023, n. 205

  È richiamato quale disciplina della procedura concorsuale per l'accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria.

Massime di principio

• In sede cautelare, la contestazione di quesiti concorsuali richiede almeno elementi chiari e attendibili, anche di natura peritale o documentale, idonei a dimostrare l'erroneità, l'ambiguità o l'illogicità delle domande; la mera prospettazione del candidato non è sufficiente.
• Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni tecnico-discrezionali dell'amministrazione nella predisposizione e correzione delle prove concorsuali non può sostituirsi all'amministrazione e, in sede cautelare, non consente di sospendere gli atti in assenza di profili prima facie evidenti di erroneità, illogicità o ambiguità.
• L'impiego di opzioni di risposta errate o fuorvianti, comunemente denominate distrattori, è di per sé legittimo quando sia funzionale a verificare il grado di preparazione e attenzione dei candidati e non emerga una manifesta irragionevolezza del quesito.
• La mancata ammissione a una prova successiva non determina necessariamente un pregiudizio cautelare grave e irreparabile, quando, in caso di accoglimento nel merito, siano concretamente praticabili prove suppletive o altre misure ripristinatorie.

Come è indicizzato