Sentenza del 10/04/2015 n. 7231 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della CTR Lombardia che aveva ritenuto deducibili, nell'anno 2003, due costi relativi a prestazioni presumibilmente effettuate nel 2002 e alcune spese di trasferta sostenute per collaboratori non dipendenti o soci della società. Con i motivi principali l'Amministrazione denunciava l'errata applicazione del principio di competenza previsto dall'art. 75 TUIR, sostenendo che la deducibilità del costo dipende dall'ultimazione della prestazione o dal momento in cui il costo diviene certo e determinabile, non dalla data di emissione della fattura. Gli ulteriori motivi riguardavano vizi di motivazione sulla riferibilità e rimborsabilità delle spese di trasferta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili per difetto del momento di sintesi i motivi relativi ai vizi di motivazione e ha accolto il terzo motivo, ritenendo errata la decisione della CTR sulla competenza temporale dei costi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Lombardia, che dovrà riesaminare la causa applicando il principio secondo cui il costo per servizi è imputabile all'esercizio in cui la prestazione è ultimata o il costo è divenuto certo e determinabile, indipendentemente dalla data della fattura. Al giudice del rinvio è stata rimessa anche la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 75, vigente ratione temporis, oggi art. 109 TUIR

  I ricavi, le spese e gli altri componenti positivi e negativi concorrono a formare il reddito nell'esercizio di competenza.

  Il principio di competenza è inderogabile: i costi per servizi devono essere imputati all'esercizio in cui le prestazioni sono ultimate, oppure a quello successivo in cui il costo diviene certo e determinabile. La data di emissione o acquisizione della fattura e il momento del pagamento non determinano, di per sé, l'esercizio di deducibilità.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 5

  È stato richiamato con riferimento alla determinazione della base imponibile IRAP e all'applicazione delle regole di competenza dei costi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  La denuncia di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve indicare in modo chiaro, sintetico e autonomo il fatto controverso e le ragioni dell'insufficienza; in mancanza, il motivo è inammissibile.

• Codice di procedura civile, art. 360-bis

  La Corte ha richiamato la disciplina processuale applicabile ratione temporis e i requisiti di ammissibilità dei motivi di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Per i costi relativi a servizi, l'esercizio di competenza si individua principalmente in base al momento di ultimazione della prestazione o, quando necessario, al momento in cui il costo diventa certo e determinabile; non è sufficiente fare riferimento alla data della fattura o del pagamento.
• Il contribuente non può scegliere liberamente l'esercizio nel quale dedurre un costo spostandolo a un periodo fiscalmente più conveniente. Le regole di imputazione temporale sono inderogabili.
• La fattura è un documento giustificativo e probatorio, ma non determina automaticamente la competenza economica del costo. Occorre verificare la realtà, la conclusione e la determinabilità della prestazione.
• In caso di contestazione, la deduzione di un costo richiede la dimostrazione congiunta della sua effettività, inerenza, competenza, certezza e determinabilità.
• Nel ricorso per cassazione fondato su vizi di motivazione è necessario formulare una sintesi autonoma e puntuale del fatto controverso e della lacuna motivazionale; una censura generica è esposta all'inammissibilità.
• La cassazione con rinvio non definisce necessariamente in via definitiva l'imposta dovuta: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti e applicare il principio di diritto stabilito dalla Cassazione.