Ordinanza n. 2332/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, partecipante alla selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di funzionari giuridico-tributari presso la Direzione Regionale Sicilia, ha impugnato la graduatoria dei vincitori, gli elenchi dei vincitori e degli idonei, gli atti relativi alla prova scritta e il punteggio di 20,5 punti attribuitogli, sostenendo che gli spettasse un punteggio superiore, pari almeno a 22,5 punti, anche in relazione ai quesiti nn. 11, 31, 34 e 35, al questionario, al correttore, al foglio risposte e agli atti di predisposizione delle domande. Ha inoltre contestato l'omessa indicazione delle quote di riserva, il congelamento di 14 posti in attesa della prova asincrona e la mancata inclusione nella graduatoria degli idonei, chiedendo anche il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio e inclusione nella posizione spettante. Con motivi aggiunti ha impugnato il rigetto, formatosi ai sensi dell'art. 25, comma 3, della l. n. 241/1990, dell'istanza di accesso del 5 gennaio 2026 diretta a ottenere le generalità dei candidati collocati in graduatoria con punteggio pari o inferiore a 22,5, da individuare quali controinteressati.

La decisione

Il TAR aveva già respinto, con precedente ordinanza, la domanda cautelare proposta con il ricorso introduttivo e aveva disposto l'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami. Quanto ai motivi aggiunti, il Tribunale ha rilevato che, dopo la loro notifica, l'Amministrazione ha fornito i dati richiesti con l'istanza di accesso. È quindi venuto meno l'interesse attuale alla domanda cautelare relativa al diniego di accesso, dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il TAR ha tuttavia disposto l'integrazione del contraddittorio anche per il gravame aggiuntivo nei confronti di tutti i soggetti utilmente collocati nella graduatoria, vincitori e/o idonei, potenzialmente pregiudicati dall'accoglimento delle domande. Considerato l'elevato numero dei controinteressati e la difficoltà di reperirne gli indirizzi, ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'Agenzia delle Entrate e sul portale della Direzione Regionale interessata, con indicazione degli elementi identificativi del giudizio e pubblicazione integrale degli atti processuali e dell'ordinanza. L'Amministrazione dovrà mantenere online la documentazione sino alla pubblicazione della sentenza definitiva di primo grado e rilasciare attestazione dell'avvenuta notificazione. La notificazione deve essere eseguita entro 20 giorni dalla pubblicazione dell'ordinanza e la relativa prova depositata entro i successivi 10 giorni, entrambi a pena di improcedibilità. La fissazione dell'udienza pubblica di merito è stata riservata a successiva istanza del ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 25, comma 3, l. n. 241/1990

  rigetto formatosi ex art. 25, comma 3, della L. n. 214/1990 s.m.i.

  Il provvedimento richiama la disposizione quale base del rigetto dell'istanza di accesso; la sopravvenuta ostensione dei dati ha fatto venir meno l'interesse alla tutela cautelare contro tale rigetto.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  Costituisce il riferimento processuale per la domanda cautelare proposta in via incidentale.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  è necessario disporre l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 49, primo comma, c.p.a.

  Impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti potenzialmente pregiudicati dall'accoglimento delle domande.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  occorre autorizzare, ai sensi dell’art. 41, comma 4, c.p.a., la notificazione a tutti i soggetti controinteressati, nelle forme dei per pubblici proclami

  Consente, per l'elevato numero dei controinteressati e le difficoltà di reperimento degli indirizzi, la notificazione mediante pubblici proclami.

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  è stata autorizzata la notificazione del gravame per pubblici proclami ai sensi degli artt. 27, comma 2 e 41, comma 4, c.p.a.

  È richiamato quale ulteriore fondamento della notificazione per pubblici proclami.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  a pena di improcedibilità del gravame ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La mancata esecuzione della notificazione o il mancato deposito della relativa prova entro i termini assegnati comporta l'improcedibilità del gravame.

• art. 30 c.p.a.

  condanna ex art. 30 c.p.a. delle amministrazioni intimate al risarcimento del danno in forma specifica

  È richiamato come fondamento della domanda risarcitoria in forma specifica, non definita con la presente ordinanza.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione, dopo la proposizione di un ricorso contro il diniego di accesso, fornisce spontaneamente i dati e i documenti richiesti, la domanda cautelare relativa all'accesso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza che ciò implichi la definizione nel merito delle ulteriori pretese azionate.
• Nel giudizio amministrativo contro una graduatoria concorsuale, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti utilmente collocati che potrebbero subire un pregiudizio dall'eventuale accoglimento del ricorso, inclusi vincitori e idonei.
• Quando il numero dei controinteressati è elevato e risulta difficoltoso reperirne gli indirizzi, il giudice può autorizzare la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione, con adeguata indicazione del giudizio, degli atti impugnati, dei controinteressati e degli atti processuali.
• I termini assegnati dal giudice per effettuare la notificazione per pubblici proclami e per depositare la prova dell'adempimento possono essere stabiliti come perentori; il loro mancato rispetto comporta l'improcedibilità del gravame.

Come è indicizzato