Sentenza del 20/03/2017 n. 3116 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità della cartella emessa a seguito di un controllo formale della dichiarazione ai sensi dell'art. 36-ter del DPR 600/1973, deducendo la mancata comunicazione dell'esito del controllo. Tale comunicazione è necessaria per consentire al contribuente di fornire chiarimenti e documenti prima dell'iscrizione a ruolo. L'Ufficio aveva prodotto una stampa dell'interrogazione del sistema informatico Ser.Pi.Co., ma tale documento non è stato ritenuto equivalente a una relazione o prova della notificazione della comunicazione.

Norme richiamate

• Art. 36-ter DPR 600/1973

  In caso di controllo formale della dichiarazione, l'Amministrazione deve comunicare al contribuente l'esito del controllo, consentendogli di interloquire e produrre chiarimenti o documentazione prima della definitività della pretesa. La mancata comunicazione comporta la nullità della cartella conseguente.

• Art. 36-bis DPR 600/1973

  Disciplina il controllo automatizzato della dichiarazione, distinto dal controllo formale ex art. 36-ter. Le garanzie e gli adempimenti propri del controllo formale non possono essere automaticamente esclusi qualificando l'attività come mero controllo automatizzato.

Massime di principio

• Quando la cartella deriva da un controllo formale ex art. 36-ter DPR 600/1973, l'Amministrazione deve dimostrare non solo di avere elaborato l'esito del controllo, ma anche di averlo effettivamente comunicato al contribuente.
• Una semplice stampa interna del sistema informatico o dell'interrogazione di una banca dati non costituisce, di regola, prova sufficiente della spedizione o notificazione dell'atto.
• È essenziale distinguere il controllo formale ex art. 36-ter dal controllo automatizzato ex art. 36-bis, poiché il primo comporta una più intensa garanzia di contraddittorio preventivo.
• In assenza di prova della comunicazione dell'esito del controllo, la cartella emessa successivamente può essere dichiarata nulla, soprattutto quando la comunicazione era necessaria per permettere al contribuente di fornire giustificazioni o documenti.
• La decisione è coerente con Cass. n. 15312/2014: gli adempimenti procedimentali funzionali al contraddittorio non possono essere sostituiti da documenti interni non idonei a provare la ricezione o la regolare spedizione della comunicazione.