Cassazione Civile, Sentenza n. 9541/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

La Nova S.p.A. ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Roma (n. 415/2024) che l'aveva condannata al pagamento di spettanze a favore di De Paulis per retribuzioni e TFR, sostenendo che il giudizio in oggetto doveva essere sospeso in ragione della pendenza di altro giudizio pregiudicante sull'accertamento della natura subordinata del rapporto di lavoro (richiesta di sospensione ex art. 295 c.p.c. e, in subordine, ex art. 337, comma 2, c.p.c.). Inoltre la ricorrente deduceva errore di valutazione circa l'esistenza della subordinazione (richiamo agli artt. 2094 e 2697 c.c.). In cassazione la Nova ha sostenuto che, in assenza della pronuncia definitiva sulla subordinazione, non potevano esistere pretese retributive e TFR a carico della stessa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Nova S.p.A. Confermando la Corte d'appello, ha ritenuto che: a) la sospensione automatica ex art. 295 c.p.c. non era applicabile (orientamento di legittimità richiamato); b) la sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. è rimessa al potere di valutazione del giudice che può sospendere o meno motivando l'opportunità; nel caso concreto la Corte d'appello ha adeguatamente motivato il rifiuto della sospensione e ha condiviso l'accertamento dell'esistenza del rapporto di lavoro subordinato, conformandosi alla pronuncia della causa pregiudicante di primo grado o motivando la propria valutazione; c) il motivo relativo agli artt. 2094 e 2697 c.c. è stato dichiarato inammissibile per carenza di specificità. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e la ricorrente condannata al pagamento delle spese di cassazione liquidate in euro 5.000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, 15% per spese forfettarie oltre accessori di legge, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n.115/2002. Restano efficaci le statuizioni della Corte d'appello che avevano condannato la Nova S.p.A. al pagamento complessivo di € 154.998,00 (di cui € 11.250 per retribuzione gennaio-febbraio 2011 e € 143.748,88 a titolo di TFR) oltre interessi, rivalutazione e spese dei gradi di merito.

Norme richiamate

• Legge n. 92/2012 (art. 1, commi rilevanti)

  Riferita per l'ordinanza che aveva riconosciuto la natura subordinata del rapporto e disposto la reintegrazione; la Corte ha considerato tale pronuncia come causa pregiudicante il cui effetto non impone sospensione automatica del giudizio successivo quando non sia passata in giudicato.

• Legge 20 maggio 1970, n. 300 (art. 18)

  Richiamata in relazione al risarcimento per il licenziamento e all'opzione dell'indennità sostitutiva della reintegra; la cognizione delle spettanze è collegata all'accertamento della subordinazione e degli effetti del licenziamento.

• Codice di procedura civile (art. 295 c.p.c.)

  La Corte ha affermato, in linea con la giurisprudenza di legittimità, che l'art. 295 non impone una sospensione automatica del processo quando è pendente una causa pregiudicante non definitiva.

• Codice di procedura civile (art. 337, comma 2, c.p.c.)

  Riconosciuta la natura discrezionale della sospensione facoltativa: il giudice può sospendere motivando l'opportunità o decidere conformandosi o diversamente rispetto alla pronuncia pregiudicante, purché motivi adeguatamente la scelta.

• Codice civile (art. 2094 c.c.)

  Norma definitoria del rapporto di lavoro subordinato citata dalla ricorrente; la Corte ha ritenuto che le censure sulla valutazione della subordinazione fossero generiche e non specificamente motivate.

• Codice civile (art. 2697 c.c.)

  Norma sul criterio della prova in tema civile richiamata dalla ricorrente; la Corte ha ritenuto la doglianza carente di specificità probatoria.

• Codice di procedura civile (art. 282 c.p.c.)

  Richiamato in relazione al ruolo del diritto pronunciato dal giudice di primo grado che qualifica le posizioni delle parti e giustifica l'autorità della decisione di primo grado nell'ambito della regola sulla pregiudizialità.

• Cassazione, Sez. Unite, n. 10027/2012

  Giurisprudenza citata per sostenere che l'efficacia della decisione di primo grado non determina automaticamente la sospensione del giudizio pregiudicato quando la decisione non è passata in giudicato.

• Cass. n. 30106/2024

  Richiamata come consolidato indirizzo secondo cui, in presenza di causa pregiudicante decisa in primo grado non passata in giudicato, il giudice della causa pregiudicata può sospendere il processo solo motivando le ragioni di opportunità oppure conformarsi o decidere diversamente con adeguata motivazione.

• Codice di procedura civile (art. 91 c.p.c.)

  Applicato per il principio che le spese seguono la soccombenza; la condanna alle spese in cassazione è stata pronunciata a carico della ricorrente.

• Codice di procedura civile (art. 96, comma 3 c.p.c.)

  Richiamato nel contesto delle richieste di condanna per lite temeraria: la Corte ha escluso i presupposti per l'applicazione dell'art. 96, comma 3.

• D.P.R. n. 115/2002 (art. 13, comma 1 quater)

  Applicato per l'ulteriore contributo unificato dovuto dalla ricorrente in favore della riscossione in relazione al ricorso in cassazione.

Massime di principio

• La sospensione automatica del giudizio per causa pregiudicante ai sensi dell'art. 295 c.p.c. è eccezionale: quando la causa pregiudicante non è decisa con pronuncia passata in giudicato non sussiste un obbligo automatico di sospensione.
• La sospensione facoltativa ex art. 337, comma 2, c.p.c. è rimessa alla discrezionalità del giudice del processo pregiudicato: occorre motivare l'opportunità della sospensione, indicando fatti o ragioni giuridiche che rendano concreta la probabilità di riforma della decisione pregiudicante.
• Se il giudice della causa pregiudicata ritiene sufficientemente fondata la decisione di primo grado o condivide gli accertamenti svolti nella causa pregiudicante, può decidere nel merito senza sospendere il processo, purché motivi la scelta.
• In cassazione i motivi devono essere specifici e dettagliati: censure generiche sulla valutazione dei fatti o sulla prova sono frequentemente dichiarate inammissibili per mancanza di specificità.
• Quando si deduce che l'esistenza del presupposto giuridico (es. natura subordinata del rapporto) è decisiva per l'ammissibilità o per la fondatezza delle domande, il ricorrente deve dimostrare concretamente perché la decisione impugnata sarebbe destinata a essere riformata dall'organo che decide la causa pregiudicante.
• Nel contenzioso lavoro, la qualificazione del rapporto (subordinato vs autonomo) e l'onere della prova richiedono contestazioni puntuali e prova documentale/percettibile: semplici affermazioni non sono sufficienti ad ottenere l'annullamento di valutazioni di merito correttamente motivate.