Cassazione Civile, Sentenza n. 34573/2022 del 23/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato l'appello del Centro Commerciale avverso avviso di accertamento TARSU/TIA/TARES relativo agli anni 2007-2012. La controversia riguardava in particolare: la legittimità della sottoscrizione dell'avviso da parte del concessionario del servizio di accertamento; la presunta carenza motivazionale e di indicazione dei presupposti di fatto e degli elementi identificativi delle superfici tassate; la dedotta inesigibilità della tassazione di una superficie di 1.299,41 mq perché inidonea alla produzione di rifiuti (e prova documentale a sostegno); il calcolo degli interessi applicati in avviso (presunta decorrenza errata).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione presentato da Centro Commerciale Iper G S.r.l. Ha ritenuto i motivi di ricorso, nel loro complesso, inammissibili: primo motivo (sostituzione della firma e verifica della legittimazione del concessionario) inammissibile per novità e per mancata indicazione degli atti nei quali la questione era stata dedotta in sede di merito; secondo motivo (difetto di motivazione dell'avviso e mancata informazione sulla possibilità di accertamento con adesione) inammissibile per mancata puntuale indicazione delle parti dell'atto contestato; terzo motivo (esclusione dalla tassazione della superficie per inidoneità alla produzione di rifiuti) inammissibile perché la superficie era stata accertata d'ufficio e non dichiarata dal contribuente e le deduzioni non erano adeguatamente riferite al momento della produzione documentale; quarto motivo (errata decorrenza interessi) inammissibile per difetto di specificità e per mancata produzione/trascrizione delle norme regolamentari comunali rilevanti. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore di SO.G.E.T. S.p.a. e rilievo dei presupposti per versamento di un contributo unificato supplementare.

Norme richiamate

• legge n. 549 del 1995

  La Corte evidenzia che la sostituzione della firma autografa con l'indicazione a stampa può essere legittima solo se esiste l'apposito provvedimento di individuazione del funzionario responsabile; tuttavia la censura su tale punto è stata ritenuta novità non adeguatamente dedotta in grado.

• legge n. 296 del 2006

  Richiamata in relazione agli elementi che devono essere contenuti nell'avviso di accertamento: la Corte valuta che l'avviso impugnato fosse sufficientemente motivato e contenesse gli elementi previsti dalla norma, permettendo l'esercizio delle difese.

• legge n. 241 del 1990

  Richiamata nell'ambito delle censure sull'obbligo informativo dell'amministrazione; la Corte precisa i limiti delle nullità formali e il contenuto minimo degli obblighi informativi.

• legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Art. 7 cit. richiede l'indicazione dell'organo per il riesame, ma non impone l'avviso sulla possibilità di accertamento con adesione; la mancata indicazione di tale informazione non comporta la nullità dell'atto impositivo.

• decreto legislativo n. 507 del 1993

  art. 62, art. 66, art. 72

  Art. 62: presunzione iuris tantum di produzione di rifiuti per le superfici tassabili, con onere della prova a carico del contribuente per dimostrare l'inesistenza del presupposto; art. 66: le riduzioni tariffarie hanno effetto dall'anno successivo a quello della dichiarazione/variazione; art. 72: richiamato nel motivo sugli interessi, ma la Corte richiede il testo regolamentare per controllare l'interpretazione.

• decreto legislativo n. 546 del 1992

  Richiamato in relazione all'onere del giudice di esaminare il materiale probatorio prodotto; la Corte rileva che il ricorso non ha adeguatamente indicato quando e dove la documentazione è stata prodotta nei precedenti gradi.

• decreto legislativo n. 218 del 1997

  Norma in tema di accertamento con adesione evocata dalla difesa, ma la Corte afferma che l'amministrazione non è obbligata a informare l'istante di tale possibilità per rendere valido l'atto impositivo.

• decreto-legge n. 137 del 2020

  art. 23, comma 8-bis (conv. in l. n. 176 del 2020)

  Richiamato per giustificare il rito camerale e la trattazione senza discussione orale per l'udienza del 5 luglio 2022.

• decreto-legge n. 228 del 2021

  art. 16, c. 1 (conv. in l. n. 15 del 2022)

  Ulteriore norma richiamata in relazione alla trattazione in camera di consiglio e alle disposizioni procedurali emergenziali.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Norma sul contributo unificato; la Corte dà atto dell'esistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Non proporre in cassazione questioni di fatto o nuove questioni giuridiche che richiedano accertamenti non compiuti dal giudice di merito: tali censure sono inammissibili salvo comprovata ed esplicita deduzione nei precedenti gradi con l'indicazione degli atti in cui sono state svolte.
• Sulla legittimità della sottoscrizione di avvisi emessi da concessionari: l'avviso è valido se il concessionario ha titolo a svolgere il potere di accertamento e l'atto risulta adeguatamente motivato; la mera mancanza della firma del funzionario nominato dall'ente può essere censurata solo se il ricorrente ha dedotto e documentato la specifica illegittimità nei gradi precedenti.
• Per le censure sulla adeguatezza motivazionale dell'avviso di accertamento, il ricorso per cassazione deve riportare testualmente i passi dell'atto ritenuti viziati e spiegare perché sono insufficienti: formule generiche non consentono il controllo di legittimità.
• Su esenzioni o esclusioni di aree dalla tassazione rifiuti (d.lgs. 507/1993): grava sul contribuente l'onere della prova dell'inidoneità alla produzione di rifiuti; le riduzioni o esclusioni rilevanti devono essere indicate nella denuncia originaria o di variazione e produzioni/documenti devono essere prodotti e contestualizzati nei gradi di merito.
• Riduzioni e agevolazioni tariffarie in materia di rifiuti hanno in genere efficacia dall'anno successivo a quello in cui viene presentata la dichiarazione o variazione, salvo diversa disposizione normativa.
• La mancata indicazione nell'atto impositivo della possibilità di accertamento con adesione non comporta di per sé la nullità dell'atto: le nullità sono tassative e l'art. 7 Statuto del contribuente non impone tale avviso.
• Se si censurano interpretazioni di regolamenti comunali o delibere, è essenziale trascrivere il testo degli atti normativi e indicare chiaramente i criteri ermeneutici ritenuti violati; altrimenti la censura è inammissibile per difetto di specificità.
• Produrre documentazione probatoria nei termini e nei rami del giudizio opportuni: l'ordine temporale e il momento di produzione sono elementi decisivi per la valutazione della loro rilevanza e ammissibilità.