Ordinanza n. 598/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale della prima commissione presso la Corte d'Appello di Napoli, limitatamente al giudizio sfavorevole espresso sulla prova scritta di diritto civile contenuta nella busta n. 1769, cui è stato attribuito il punteggio di 14/30, nonché il conseguente provvedimento di non ammissione alla prova orale dell'esame per l'abilitazione all'esercizio della professione forense, sessione 2025/2026. Il testo dell'ordinanza non specifica i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che le questioni dedotte richiedano il pieno approfondimento proprio della fase di merito e siano incompatibili con la cognizione sommaria cautelare; non essendo possibile una delibazione positiva, allo stato, del fumus boni iuris, ha negato la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Il giudizio di merito non è stato definito: è stata fissata l'udienza pubblica del 21 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare; in assenza di una delibazione positiva del fumus boni iuris, è stata respinta.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte richiedono un approfondimento pieno incompatibile con la cognizione sommaria cautelare e non è possibile una delibazione positiva del fumus boni iuris, la domanda di sospensione deve essere respinta, ferma la prosecuzione del giudizio nella fase di merito.
• Il rigetto della domanda cautelare per insufficienza della delibazione sommaria non definisce il giudizio di annullamento, che deve essere trattato nella successiva udienza di merito.

Come è indicizzato