Cassazione Penale, Ordinanza n. 40952/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per coltivazione e detenzione di sostanza stupefacente. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che i motivi di ricorso erano tre e tendevano a contestare, in sostanza, la valutazione di merito già compiuta nei due gradi di giudizio: la sussistenza dell'attività di coltivazione, la pretesa finalità terapeutica della sostanza detenuta e coltivata, la riconducibilità della condotta nell'alveo dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, nonché la possibilità di applicare la causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che tali doglianze replicavano censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con doppia conforme motivazione.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  La Corte richiama il tema della non riconducibilità della condotta nei confini del comma 5, in quanto i giudici di merito avevano escluso che la coltivazione/detenzione integrasse la fattispecie di lieve entità.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte dà atto della non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, già esclusa nei gradi di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, sono dovute le spese processuali e la somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di questioni di merito già esaminate e disattese dai giudici di primo e di secondo grado, quando la motivazione di merito sia congrua, puntuale e immune da evidenti illogicità.
• Quando la sentenza di merito abbia escluso la sussistenza della lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990 e la difesa si limiti a reiterare il diverso apprezzamento delle circostanze fattuali, il ricorso per cassazione è inammissibile se non indica specifici vizi di legittimità.
• La deduzione della finalità terapeutica della coltivazione o detenzione di stupefacente, se già valutata e respinta dai giudici di merito, non è di per sé sufficiente a superare il giudizio di responsabilità in cassazione senza la denuncia di un effettivo vizio motivazionale o di violazione di legge.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa con motivazione sintetica ma adeguata; in sede di legittimità, la censura è inammissibile se non evidenzia un concreto errore di diritto o un manifesto deficit argomentativo.

Come è indicizzato