Sentenza del 16/01/2023 n. 1011 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Ricorso avverso avviso di accertamento di riclassamento fiscale ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, per modifica del classamento (tra cui passaggio dalla classe 2 alla classe 6 per un immobile). La società deduceva carenza di motivazione degli avvisi (uso di formule generiche e riferimenti non individualizzanti, limitandosi allo scostamento >35% tra valore di mercato e valore catastale nella microzona), mancato esame delle caratteristiche specifiche degli immobili comprovate da perizia, violazione delle norme sul classamento e sulla procedura (D.P.R. n. 138/1998), omissioni del giudice d'appello nel motivare e nel decidere su istanze e mezzi probatori, e assenza dei presupposti per l'applicazione della norma sulla riclassificazione di massa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (violazione dell'art. 1, comma 335 L. n. 311/2004) perché l'avviso di riclassamento non forniva una motivazione specifica e analitica: riferimenti generici allo scostamento >35% e alla microzona non sono sufficienti. La Corte ha richiamato consolidata giurisprudenza e la sentenza della Consulta n. 249/2017 sulla rigorosità dell'obbligo motivazionale per riclassificazioni di massa. Perciò la sentenza di merito è stata cassata; la Corte, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario della contribuente. Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato assorbito. Le spese sono state compensate. Dep.: 16/01/2023 (ud. 01/12/2022).

Norme richiamate

• L. n. 311 del 2004

  Introduzione della procedura di riclassificazione per microzone; la Corte richiede onere motivazionale rigoroso e specifico per dimostrare l'incremento del valore medio di mercato nella microzona rispetto al territorio comunale e per spiegare l'applicazione ai singoli immobili

• D.P.R.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'obbligo di classificare tenendo conto dell'unità tipo; la Corte segnala che le caratteristiche tipologiche ed edilizie devono emergere nella motivazione

• D.P.R. n. 138 del 1998

  Le caratteristiche edilizie e i fattori posizionali previsti dall'art. 8 devono essere considerati e resi espliciti nella motivazione che giustifica la ricaduta del classamento sulla singola unità; la procedura prevista dall'art. 9 va rispettata

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norme sul contenzioso tributario invocate per censurare omissioni del giudice eccessiva discrezionalità; il giudice non può limitarsi a un giudizio meramente equitativo

• Costituzione/Convenzione europea

  art. 111 Cost.; art. 6 Cedu

  Rilevate nel quadro delle doglianze relative alla motivazione e al diritto di difesa; la motivazione deve essere tale da permettere al contribuente di conoscere e contestare le ragioni dell'atto

• Determinazione direttoriale

  16 febbraio 2005 (G.U. n. 40 del 18 febbraio 2005) e linee guida

  Indica le procedure operative per le riclassificazioni di massa: la Corte richiama la necessità di seguire i criteri e le modalità ivi previste e di rendere espliciti fonte e metodologia di rilevazione

Massime di principio

• La riclassificazione di massa ex art. 1, comma 335 L. n. 311/2004 richiede una motivazione rigorosa e specifica: non sono sufficienti formule generiche o riferimenti astratti allo scostamento percentuale; vanno indicate fonti, date delle rilevazioni, metodologia di calcolo e criteri applicativi
• L'atto amministrativo deve dimostrare l'incremento medio di mercato nella microzona rispetto al comune e spiegare in che modo tale incremento incide sul classamento della singola unità (criteri posizionali, caratteristiche edilizie e parametri di cui al D.P.R. 138/1998)
• La revisione di massa non è strumento per correggere errori valutativi originari relativi a singole unità né per aggiornamenti legati a migliorie edilizie: il focus è sul valore medio della microzona
• Se l'amministrazione non fornisce motivazione adeguata il giudice può annullare l'accertamento; se non servono ulteriori accertamenti di fatto la Corte può decidere direttamente nel merito e accogliere il ricorso del contribuente
• In giudizio il contribuente deve essere messo in condizione di verificare e contestare gli elementi di fatto e di diritto (dati, modalità di rilevazione, criteri), pertanto è opportuno produrre perizie tecniche e documentazione puntuale
• Le spese possono essere compensate anche se il contribuente ottiene accoglimento, quando il tema è ormai consolidato nella giurisprudenza