Sentenza del 13/01/2017 n. 756 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava alla società l'omessa comunicazione di inizio attività, la mancata istituzione dei libri e registri contabili obbligatori e l'omessa presentazione delle dichiarazioni IRPEG, IRAP e IVA per l'anno d'imposta 2003, chiedendo il recupero delle imposte e l'applicazione delle sanzioni. In sede di legittimità ha censurato la decisione della CTR che aveva disapplicato le sanzioni ai sensi dell'art. 8 del D.Lgs. n. 546/1992, deducendo sia la violazione di tale norma sia l'omessa o insufficiente motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha ritenuto erronea la decisione della CTR, poiché l'esimente dell'incertezza normativa oggettiva ricorre solo quando vi sia un'inevitabile incertezza sul contenuto, sull'oggetto o sui destinatari della norma tributaria, valutabile dal giudice, e non può essere desunta dalla mera armonizzazione o integrazione tra norme nazionali e comunitarie. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 8

  Disposizione relativa alla disapplicazione delle sanzioni tributarie in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione della norma tributaria.

  L'esimente opera soltanto in presenza di un'incertezza normativa oggettiva, inevitabile e riferita al contenuto, all'oggetto o ai destinatari della norma. Non è sufficiente una difficoltà interpretativa soggettiva né la complessità derivante dal coordinamento tra norme nazionali e comunitarie.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È stato utilizzato dall'Agenzia per contestare l'erronea applicazione dell'art. 8 del D.Lgs. n. 546/1992 da parte della CTR.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia.

  Il motivo riguardava la motivazione della CTR sulla disapplicazione delle sanzioni, ma è stato dichiarato assorbito dopo l'accoglimento del primo motivo.

Massime di principio

• La disapplicazione delle sanzioni tributarie per incertezza normativa oggettiva è un'eccezione rigorosa e non consegue automaticamente alla complessità della disciplina o al suo coordinamento con il diritto dell'Unione europea.
• L'incertezza deve essere oggettiva, inevitabile e riconoscibile anche in sede giudiziale; non basta che la norma sia difficile da comprendere per il contribuente o per il professionista che lo assiste.
• La mera esistenza di interpretazioni divergenti o di difficoltà applicative non è necessariamente sufficiente: occorre dimostrare una reale equivocità della norma quanto a contenuto, oggetto o destinatari.
• Quando il giudice di merito disapplica le sanzioni senza accertare in modo specifico i presupposti dell'incertezza normativa oggettiva, la decisione può essere cassata e rinviata per un nuovo esame.
• L'accoglimento del ricorso in Cassazione e il rinvio non determinano necessariamente la definizione definitiva della controversia sulle imposte e sulle sanzioni: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la questione secondo i principi indicati dalla Corte.