Sentenza del 07/12/2017 n. 42 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il ricorrente deduce un vizio di omessa motivazione della sentenza di primo grado, sostenendo che il giudice abbia omesso di indicare gli elementi posti a fondamento della decisione oppure li abbia indicati senza una disamina logica e giuridica sufficientemente approfondita. Tale carenza renderebbe impossibile verificare l'esattezza, la coerenza e la logicità del ragionamento seguito.

Massime di principio

• Sussiste omessa motivazione quando la sentenza non espone gli elementi sui quali si fonda la decisione, impedendo di ricostruire il percorso logico seguito dal giudice.
• La motivazione è apparente quando contiene un'esposizione solo formale o generica, priva di un'effettiva analisi logica e giuridica delle questioni controverse.
• Non è sufficiente che il giudice menzioni gli elementi valutati: deve anche spiegare, in modo comprensibile e coerente, perché tali elementi conducano alla decisione adottata.
• Il vizio rileva quando impedisce il controllo sull'esattezza e sulla logicità del ragionamento giudiziale; una motivazione semplicemente sintetica, ma chiara e coerente, non è necessariamente viziata.
• In assenza del dispositivo e delle parti della sentenza, non è possibile individuare con certezza il ricorrente, il resistente o il vincitore effettivo.