Sentenza del 22/05/2017 n. 132 - Comm. Trib. Prov. Alessandria

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva ricostruito maggiori redditi non dichiarati in capo alla società e li aveva imputati anche al socio accomandante, in proporzione alla sua quota, presumendo che tali maggiori redditi fossero stati effettivamente conseguiti e distribuiti ai soci. La controversia riguardava però una ricostruzione fondata non sull'accertamento di ricavi effettivamente incassati e occultati, bensì sulla qualificazione come reddito di determinate operazioni economiche emerse da una contabilità irregolare.

La decisione

La pretesa nei confronti del socio accomandante non può essere automaticamente confermata. Sebbene l'accertamento di maggiori redditi societari possa riflettersi sul socio per trasparenza, nei limiti della quota di spettanza, occorre distinguere tra maggiori ricavi effettivamente realizzati e una ricostruzione meramente presuntiva o contabile del reddito. In quest'ultimo caso non è sufficiente presumere che vi sia stato un effettivo flusso di maggiori utili distribuiti ai soci, tanto meno al socio accomandante; la pretesa personale deve quindi essere adeguatamente provata e, in mancanza, viene meno.

Norme richiamate

• Regime di imputazione per trasparenza delle società di persone

  Il reddito accertato in capo a una società di persone può essere imputato ai soci proporzionalmente alla rispettiva quota, ma tale meccanismo non esonera l'Amministrazione dall'onere di dimostrare l'esistenza e la riferibilità del reddito imputato al singolo socio.

• Principio della prova dell'effettiva percezione degli utili

  La maggiore redditività societaria non dimostra automaticamente che gli utili siano stati effettivamente distribuiti o percepiti dai soci. Quando il maggior reddito deriva da una ricostruzione contabile o presuntiva e non da ricavi occultati effettivamente conseguiti, occorre una prova ulteriore dell'effettivo flusso finanziario o della disponibilità degli utili.

Massime di principio

• Nelle società di persone, l'accertamento di maggior reddito societario può riflettersi sui soci, ma l'imputazione non deve essere trattata come prova automatica della materiale percezione degli utili.
• È essenziale distinguere tra ricavi maggiori effettivamente incassati e redditi determinati mediante presunzioni, ricostruzioni induttive o irregolarità contabili: solo nel primo caso la distribuzione ai soci può risultare normalmente più plausibile.
• Per colpire personalmente un socio accomandante, soprattutto se estraneo alla gestione, l'Amministrazione deve fornire elementi concreti sulla sua partecipazione agli utili o sulla loro effettiva disponibilità.
• La presunzione di distribuzione degli utili occulti deve essere coerente con la tipologia di accertamento e con le circostanze del caso; non può fondarsi esclusivamente sull'aumento contabile del reddito societario.
• Il socio può contestare l'accertamento dimostrando che il maggior reddito è solo il risultato di una ricostruzione teorica, che non vi sono stati incassi effettivi o che gli utili non sono stati distribuiti né messi a sua disposizione.