Cassazione Civile, Ordinanza n. 08241/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da cinque avvisi di accertamento IMU emessi dal Comune per omesso pagamento dell'imposta in relazione agli anni d'imposta 2013, 2014, 2015, 2016 e 2017, riferiti a un immobile sito in Firenze, via Novelli 24. La contribuente aveva impugnato gli atti davanti al giudice tributario di primo grado, che aveva rigettato i ricorsi; in appello la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva rigettato un appello e dichiarato inammissibili gli altri, ritenendo comunque infondate le doglianze. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 329 e 358 c.p.c., sostenendo che non fosse maturato giudicato su alcune questioni e che tutti gli appelli dovessero essere esaminati nel merito; 2) violazione dell'art. 7 L. 212/2000, per asserita insufficienza della motivazione degli avvisi di accertamento IMU; 3) violazione dell'art. 13 d.l. 201/2011, assumendo che l'esenzione per abitazione principale spettasse anche in difetto di residenza anagrafica, valorizzando la dimora abituale e la sentenza della Corte costituzionale n. 209/2022.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto in parte inammissibile e in parte infondata la censura sul giudicato e sulla dichiarata inammissibilità di alcuni appelli, osservando che la sentenza di merito aveva comunque svolto una autonoma decisione di merito anche su quegli appelli e che le ulteriori questioni non erano state specificamente devolute in appello, sicché erano coperte da giudicato. Ha poi respinto il motivo sulla motivazione degli avvisi, affermando che l'ente impositore aveva indicato gli elementi essenziali della pretesa e che non era necessaria la puntuale confutazione di ogni possibile esenzione astrattamente ipotizzabile, in difetto di una dichiarazione di esenzione con dettagli sui relativi presupposti. Infine ha respinto il motivo sull'esenzione IMU per abitazione principale, ribadendo che essa richiede cumulativamente residenza anagrafica e dimora abituale del possessore nell'immobile, e che la giurisprudenza costituzionale richiamata non elimina tale requisito della residenza anagrafica del possessore. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Viene richiamato come parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• artt. 329 e 358 c.p.c.

  Sono evocati per contestare l'asserita formazione del giudicato sulle questioni non riproposte in appello; la Corte afferma che le questioni non devolute al giudice di secondo grado restano coperte da giudicato.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  La motivazione dell'avviso deve consentire al contribuente di conoscere an e quantum della pretesa e delimitare il thema decidendum; è sufficiente l'indicazione dei presupposti e delle risultanze essenziali.

• art. 13 d.l. 6 dicembre 2011, n. 201

  L'esenzione IMU per abitazione principale richiede, per il possessore, sia la dimora abituale sia la residenza anagrafica nell'immobile oggetto del beneficio.

• art. 1, comma 743, L. 27 dicembre 2019, n. 160

  È richiamato per individuare i soggetti passivi IMU come possessori dell'immobile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato in relazione all'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di impugnazioni tributarie, le questioni non specificamente devolute con l'appello restano coperte da giudicato interno e non possono essere riesaminate in cassazione sotto forma di contestazione della sentenza di secondo grado.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento è soddisfatto quando l'atto indichi gli elementi essenziali della pretesa tributaria e consenta al contribuente di comprendere an e quantum del tributo, senza che l'ente debba confutare anticipatamente ogni possibile causa di esenzione astrattamente ipotizzabile.
• In materia di IMU, l'esenzione per abitazione principale richiede il concorso della residenza anagrafica e della dimora abituale del possessore nell'immobile; la sola dimora abituale non basta.
• Le norme agevolative fiscali sono di stretta interpretazione e non possono essere estese in via analogica o costituzionalmente orientata oltre i limiti risultanti dal dato normativo, salvo un intervento demolitorio del giudice delle leggi sui presupposti effettivamente scrutinati.

Come è indicizzato