Ordinanza n. 4936/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

L’Autorità garante della concorrenza e del mercato ha impugnato la deliberazione comunale n. 236 del 27 dicembre 2023 e, con motivi aggiunti, le deliberazioni n. 115 dell’8 luglio 2024, n. 127 del 31 luglio 2024 e n. 166 del 31 ottobre 2024, aventi a oggetto la validità, la disciplina e l’attuazione delle proroghe delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti né esaminati i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; il giudizio coinvolge anche i concessionari beneficiari delle proroghe, individuati quali controinteressati necessari.

La decisione

Il TAR, rilevato l’elevato numero dei concessionari beneficiari delle proroghe disposte dal Comune e la necessità di assicurare il contraddittorio nei loro confronti, ha ordinato l’integrazione del contraddittorio ai sensi degli artt. 27, comma 2, e 49, comma 1, c.p.a. Ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami, ai sensi degli artt. 41, comma 4, e 49, comma 3, c.p.a. e dell’art. 150 c.p.c., disponendo la pubblicazione di un avviso e del testo integrale del ricorso, dei motivi aggiunti e dell’ordinanza sul sito web del Comune di Fiumicino fino alla definizione del giudizio. Ha ordinato al Comune di depositare l’elenco nominativo dei concessionari entro il 25 marzo 2026; alla parte ricorrente di trasmettere le richieste di pubblicazione entro il 10 aprile 2026 e di depositare la prova degli adempimenti entro il 28 aprile 2026; al Comune di effettuare le pubblicazioni entro il 17 aprile 2026. La causa è stata rinviata all’udienza pubblica del 23 giugno 2026, senza decisione sul merito delle impugnazioni.

Norme richiamate

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  Consente di disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti la cui partecipazione al giudizio è necessaria.

• art. 49, comma 1, c.p.a.

  Disciplina l’integrazione del contraddittorio nei confronti delle parti necessarie non evocate in giudizio.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Prevede la notificazione per pubblici proclami quando il numero dei destinatari rende difficile la notificazione individuale.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di stabilire le modalità dell’integrazione del contraddittorio, anche mediante forme speciali di notificazione.

• art. 39, comma 2, c.p.a.

  Rende applicabili al processo amministrativo, per quanto non disciplinato, le disposizioni del codice di procedura civile, tra cui l’art. 150 c.p.c.

• art. 150 c.p.c.

  Disciplina la notificazione per pubblici proclami quando la notificazione nei modi ordinari è sommamente difficile per il rilevante numero dei destinatari o per la difficoltà di identificarli.

Massime di principio

• Quando l’impugnazione di atti amministrativi relativi a proroghe o titoli abilitativi coinvolge una pluralità di beneficiari direttamente incisi dall’eventuale annullamento, tali beneficiari devono essere chiamati in giudizio quali controinteressati necessari mediante integrazione del contraddittorio.
• Se il numero dei controinteressati rende eccessivamente gravosa o difficoltosa la notificazione individuale, il giudice amministrativo può autorizzare la notificazione per pubblici proclami e stabilirne modalità concrete idonee ad assicurare la conoscibilità del giudizio.
• La pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione può essere utilizzata, unitamente alla pubblicazione dell’avviso contenente gli elementi essenziali della controversia e del testo degli atti processuali, quale modalità di notificazione per pubblici proclami.
• Nell’ordinare l’integrazione del contraddittorio, il giudice può imporre termini specifici sia all’amministrazione, per la produzione dell’elenco dei controinteressati e per le pubblicazioni, sia alla parte ricorrente, per richiedere le pubblicazioni e depositarne la prova.

Come è indicizzato