Ordinanza n. 42/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza comunale di demolizione e ripristino adottata ai sensi dell'art. 31, comma 2, del d.P.R. n. 380/2001, relativa a tettoie realizzate in difformità dalle autorizzazioni edilizie, a un vano adibito a ufficio con servizio igienico e al ripristino della destinazione d'uso del terreno. Dal testo dell'ordinanza istruttoria non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il Comune intimato non si è costituito in giudizio e non ha depositato il provvedimento impugnato né gli atti e documenti posti a fondamento dello stesso.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della domanda di annullamento. Rilevato che il Comune non si è costituito e non ha depositato gli atti del procedimento, ha disposto un incombente istruttorio, ordinando all'Amministrazione di depositare entro il termine di legge il provvedimento impugnato, gli atti e i documenti sui quali esso si fonda, quelli richiamati e ogni ulteriore atto utile alla decisione, in vista dell'udienza di merito fissata per il 7 maggio 2026. Il Collegio ha precisato che per atti "utili al giudizio" devono intendersi tutti quelli potenzialmente incidenti sulla decisione, anche ai fini dell'applicazione dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990. Nessuna decisione è stata assunta sui motivi di ricorso, sull'annullamento dell'ordinanza o sulle spese.

Norme richiamate

• art. 31, comma 2, d.P.R. 380/2001

  "Ordinanza di demolizione e ripristino opere abusive"

  La disposizione costituisce la base normativa dell'ordinanza comunale impugnata, avente a oggetto la demolizione e il ripristino di opere edilizie ritenute abusive, con l'avvertimento dell'acquisizione gratuita in caso di inottemperanza.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  "impone all’Amministrazione di depositare entro il termine per la costituzione in giudizio l’eventuale provvedimento impugnato, nonché gli atti e i documenti in base ai quali l’atto è stato emanato, quelli in esso citati e quelli che l’Amministrazione ritiene utili al giudizio"

  La norma impone all'amministrazione il deposito del provvedimento impugnato e della documentazione rilevante per la decisione.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  "ove l’Amministrazione non provveda, il presidente, un magistrato delegato oppure il collegio ordina l’esibizione di tali atti"

  In caso di mancato deposito da parte dell'amministrazione, il giudice può ordinare l'esibizione degli atti necessari o utili alla decisione.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  "anche ai sensi dell’art. 21-octies, secondo comma, della legge n. 241/1990"

  La documentazione da acquisire comprende anche gli elementi necessari per valutare l'eventuale applicabilità della disciplina sui vizi formali o procedimentali non invalidanti.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione intimata non deposita il provvedimento impugnato e gli atti sui quali esso si fonda, il giudice amministrativo può ordinare l'esibizione della documentazione ai sensi degli artt. 46, comma 2, e 65, comma 3, c.p.a.
• L'obbligo di deposito dell'amministrazione comprende non soltanto gli atti espressamente richiamati nel provvedimento, ma ogni atto o documento potenzialmente idoneo a incidere sulla decisione della controversia.
• Tra gli atti utili alla decisione rientrano anche quelli necessari per verificare l'eventuale applicabilità dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990; pertanto, l'amministrazione non può limitare il deposito alla sola documentazione formalmente posta a corredo dell'atto impugnato.

Come è indicizzato