Sentenza del 12/06/2017 n. 3368 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'applicazione dell'imposta di registro ad atti relativi a operazioni di finanziamento rientranti nel campo di applicazione dell'IVA, ma concretamente esenti da tale imposta. Il punto centrale è il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro: occorre stabilire se l'esenzione IVA consenta comunque di applicare l'imposta di registro in misura proporzionale.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 131/1986, art. 5

  La norma disciplina gli atti soggetti a registrazione e deve essere coordinata con il principio di alternatività rispetto all'IVA.

• d.P.R. n. 131/1986, art. 40

  La disposizione esprime il principio secondo cui gli atti soggetti all'IVA, anche se esenti, non sono ordinariamente assoggettati all'imposta di registro proporzionale.

Massime di principio

• Per applicare il principio di alternatività non è necessario che l'IVA sia stata effettivamente riscossa: è sufficiente che l'operazione rientri oggettivamente nel campo di applicazione dell'IVA.
• L'esenzione IVA non trasforma automaticamente l'atto in un'operazione estranea all'IVA e non giustifica, di per sé, l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale.
• In presenza di operazioni di finanziamento o analoghe operazioni soggette al regime IVA, occorre verificare prima la loro qualificazione ai fini IVA e solo dopo stabilire il trattamento dell'imposta di registro.
• La doppia imposizione economica tramite IVA, anche esente, e imposta di registro proporzionale deve essere evitata quando opera il principio di alternatività.
• L'esclusione dell'imposta di registro proporzionale riguarda gli atti effettivamente riconducibili al campo IVA; qualora l'operazione sia invece fuori campo IVA, possono trovare applicazione le regole ordinarie dell'imposta di registro.