Sentenza del 12/01/2016 n. 144 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva riqualificato, ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. 131/1986, il conferimento dell'azienda seguito dalla cessione delle partecipazioni come una diretta cessione d'azienda. Secondo l'Ufficio, la struttura negoziale avrebbe prodotto un indebito risparmio d'imposta, poiché l'imposta di registro applicata alla cessione delle partecipazioni era fissa, mentre quella relativa alla cessione diretta dell'azienda sarebbe stata proporzionale. Il giudice ha invece riconosciuto una valida ragione economica autonoma: la parte cessionaria era interessata a mantenere l'originario veicolo societario e, in base al proprio statuto, non poteva acquisire direttamente rami d'azienda. Pertanto, l'operazione non era riconducibile a una mera acquisizione indiretta dell'azienda finalizzata esclusivamente al risparmio fiscale.

La decisione

La riqualificazione dell'operazione è stata esclusa. Il risparmio fiscale derivante dalla differenza tra imposta di registro proporzionale e imposta fissa non è stato considerato indebito, in quanto collegato a una scelta negoziale effettiva e sostenuta da ragioni economiche. È stato ribadito che l'ordinamento non vieta al contribuente di scegliere, tra operazioni realmente praticabili, quella fiscalmente meno onerosa, purché non vi siano manipolazioni, artifici o violazioni di obblighi e divieti normativi.

Norme richiamate

• Art. 20 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  “Interpretazione degli atti”

  La norma consente di interpretare l'atto secondo la sua intrinseca natura e gli effetti giuridici, ma non giustifica automaticamente la riqualificazione di una sequenza negoziale lecita in una diversa operazione quando esistano valide ragioni economiche e non emerga un intento elusivo o abusivo.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 – disciplina dell'imposta di registro

  La cessione di partecipazioni e la cessione diretta d'azienda possono essere soggette a regimi impositivi differenti. La scelta dell'operazione meno onerosa è lecita se deriva da una reale alternativa negoziale e non da un'operazione artificiosa diretta esclusivamente a conseguire un vantaggio fiscale indebito.

Massime di principio

• La presenza di un risparmio fiscale non rende automaticamente abusiva o elusiva un'operazione: occorre verificare se il vantaggio sia indebito e se la struttura negoziale sia priva di sostanza economica.
• La cessione di partecipazioni successiva al conferimento di un'azienda non può essere riqualificata automaticamente come cessione diretta d'azienda quando il mantenimento della società e del suo assetto giuridico risponde a esigenze concrete.
• Le ragioni economiche devono essere effettive, documentabili e coerenti con l'operazione, come vincoli statutari, esigenze organizzative, continuità del veicolo societario o specifiche caratteristiche dell'acquirente.
• Il contribuente può scegliere legittimamente una soluzione fiscalmente meno onerosa tra più alternative lecite, salvo che ricorra una manipolazione negoziale o la violazione di obblighi e divieti normativi.
• Per contestare validamente l'operazione, l'Amministrazione deve dimostrare non solo la sequenza degli atti e il conseguente risparmio fiscale, ma anche l'assenza di una sostanza economica autonoma o l'utilizzo abusivo delle forme giuridiche.