Sentenza del 25/03/2016 n. 5975 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso cinque avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 1997-2000, contestando la mancata contabilizzazione e dichiarazione di ricavi derivanti da un'attività di affittacamere-agriturismo. L'accertamento si fondava principalmente sulla ricostruzione dei consumi idrici ed elettrici e sulla capacità dell'immobile di ospitare fino a 32 persone. Il contribuente aveva contestato l'esistenza dell'attività per gli anni considerati, producendo una consulenza tecnica di parte secondo cui i consumi erano compatibili con un normale nucleo familiare, con le dimensioni dell'immobile e con il terreno coltivato.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto i ricorsi del contribuente e la Commissione Tributaria Regionale aveva confermato tale decisione, ritenendo insufficienti i dati sui consumi a dimostrare l'esercizio di un'attività di affittacamere. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione di legge e vizio di motivazione. La Corte di cassazione ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili: il primo perché il quesito di diritto era generico e mirava inoltre a una rivalutazione del merito; il secondo perché non rispettava i requisiti formali allora previsti dall'art. 366-bis c.p.c. e mirava anch'esso a una rivalutazione delle prove. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile e l'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 5.130,00 per compensi, Euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  La norma disciplina l'accertamento delle imposte sui redditi e i poteri dell'Amministrazione finanziaria. Nel caso concreto, la Corte non ha negato in astratto la possibilità di utilizzare presunzioni basate sui consumi, ma ha rilevato l'inammissibilità della censura dell'Agenzia e l'impossibilità di rivalutare il merito in cassazione.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce le regole generali sull'onere della prova. La sentenza evidenzia indirettamente che gli elementi presuntivi dell'accertamento devono essere valutati dal giudice di merito e che la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi.

• Legge n. 1111 del 1939, artt. 1 e 3

  Richiamata dall'Agenzia in relazione alla disciplina dell'esercizio di attività alberghiere, ma non oggetto di una valutazione sostanziale da parte della Corte, poiché il motivo è stato dichiarato inammissibile.

• Legge n. 730 del 1985

  Richiamata dall'Agenzia in materia di attività agrituristica. Anche tale riferimento non è stato esaminato nel merito per l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Individua, rispettivamente, il vizio di violazione o falsa applicazione di legge e il vizio di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione. La Corte ha ritenuto che le censure proposte non rispettassero i requisiti necessari e tendessero a ottenere una nuova valutazione dei fatti.

• Art. 366-bis c.p.c.

  All'epoca imponeva, per i motivi di ricorso per cassazione, quesiti di diritto specifici e, per i vizi motivazionali, una sintesi chiara del fatto controverso e delle ragioni della dedotta insufficienza o contraddittorietà. La violazione di tali requisiti ha comportato l'inammissibilità dei motivi.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove, dei consumi o della credibilità delle consulenze: tali valutazioni appartengono al giudice di merito.
• Un accertamento fiscale fondato su consumi idrici ed energetici può costituire un elemento presuntivo, ma deve essere valutato insieme agli altri elementi del caso e può essere contrastato da dati tecnici concreti e coerenti.
• La capacità potenziale dell'immobile o l'intenzione di avviare un'attività non dimostrano automaticamente che l'attività sia stata effettivamente esercitata e che abbia prodotto ricavi negli anni contestati.
• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere specifiche, riferite alla concreta motivazione impugnata e conformi ai requisiti processuali applicabili; quesiti generici o finalizzati a riesaminare i fatti possono essere dichiarati inammissibili.
• Quando il giudice di merito ha esaminato le prove e fornito una motivazione non apparente, la decisione tende a rimanere ferma in cassazione, anche se una diversa valutazione degli elementi sarebbe astrattamente possibile.