Sentenza n. 2940/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente, proprietario per successione di un fabbricato rurale, ha impugnato il diniego relativo a un’istanza di terzo condono presentata dalla madre. Le opere, ultimate il 30 novembre 2002 in area sottoposta a vincolo paesaggistico, consistevano nell’ampliamento del piano terra (circa 16,35 mq e 45,46 mc), nella realizzazione di una tettoia d’ingresso (9,70 mq) e nella chiusura parziale del terrazzo di copertura (circa 32,65 mq e 93,06 mc). Con il primo motivo ha dedotto violazione e falsa applicazione dell’art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003, dell’art. 23 l.r. Sicilia n. 37/1985 e dell’art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 42/2004, nonché violazione dello Statuto regionale ed eccesso di potere: ha sostenuto che la sentenza costituzionale n. 252/2022 e la circolare n. 2/2022 non avrebbero inciso sull’art. 24 l.r. n. 15/2004 e sulla precedente interpretazione delle Sezioni riunite del CGARS, secondo cui in Sicilia il divieto di condono riguarderebbe i soli vincoli assoluti; ha inoltre contestato il richiamo alla circolare, la motivazione, l’istruttoria e la coerenza del diniego, anche in relazione alla richiesta di integrazione documentale del 2010. Con il secondo motivo ha dedotto violazione dell’art. 17-bis l. n. 241/1990 e della corrispondente disciplina regionale: poiché erano trascorsi oltre novanta giorni dalla trasmissione dell’istanza alla Soprintendenza, si sarebbe formato il silenzio-assenso sul parere paesaggistico. Ha infine prospettato la lesione dell’affidamento qualificato.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e ha compensato le spese per la natura interpretativa delle questioni. Il primo motivo è infondato: il terzo condono in area vincolata è consentito soltanto in presenza congiunta delle condizioni indicate dall’art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003, tra cui la realizzazione anteriore al vincolo, la conformità urbanistica, la minore rilevanza dell’intervento e il parere favorevole dell’autorità di tutela. Le opere che creano nuove superfici e volumetrie non sono condonabili in area paesaggisticamente vincolata, sia il vincolo assoluto o relativo; tale conclusione vale anche in Sicilia e supera l’orientamento precedente fondato sul parere CGARS del 2012, alla luce della sentenza costituzionale n. 252/2022 e della giurisprudenza successiva. Poiché le opere in esame hanno prodotto nuove superfici e volumetrie, la sanatoria era preclusa per legge e il parere aveva natura vincolata: non occorrevano ulteriori approfondimenti istruttori né una motivazione più articolata. È stata inoltre respinta la censura relativa alla motivazione per relationem: il richiamo alla circolare non è illegittimo se gli atti richiamati sono indicati e resi disponibili all’interessato. Il secondo motivo è infondato: l’art. 17-bis l. n. 241/1990 non si applica al rapporto verticale tra privato e Soprintendenza, né al procedimento speciale di condono; inoltre, per gli abusi maggiori in area vincolata, la radicale preclusione legale impedisce la formazione di un titolo tacito, perché l’istanza non è aderente al modello normativo astratto che può attivare il silenzio-assenso. Non si è quindi formato il titolo tacito e risultano prive di fondamento le ulteriori deduzioni sull’affidamento qualificato.

Norme richiamate

• art. 32, comma 27, lett. d), d.l. n. 269/2003, convertito dalla l. n. 326/2003

  Secondo giurisprudenza univoca e costante, non possono essere comunque sanate quelle opere che hanno comportato la realizzazione di nuove superfici e nuova volumetria in zona assoggettata a vincolo paesaggistico, sia esso di natura relativa o assoluta, o comunque di inedificabilità, anche relativa.

  Nel terzo condono, le opere che comportano nuove superfici o volumetrie in area vincolata non sono sanabili, indipendentemente dal carattere assoluto o relativo del vincolo. Le opere vincolate possono essere sanate solo se ricorrono congiuntamente i presupposti previsti dalla disposizione, inclusa la minore rilevanza dell’intervento e il parere favorevole dell’autorità di tutela.

• art. 3 d.P.R. n. 380/2001

  le opere siano realizzate prima dell’imposizione del vincolo, che siano conformi alle prescrizioni urbanistiche che vi sia il previo parere dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo - siano opere minori senza aumento di superficie e volume (restauro, risanamento conservativo, manutenzione straordinaria di cui all’art. 3 D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380).

  Ai fini della sanatoria di opere in area vincolata, le tipologie ammissibili sono gli interventi minori di restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria, senza aumento di superficie o volume, ferma la necessità degli ulteriori presupposti indicati dal giudice.

• art. 3 l. n. 241/1990

  in materia di motivazione per relationem, l’obbligo di cui all’art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241 è da ritenersi soddisfatto a condizione che siano indicati e resi disponibili gli atti cui si fa rinvio: all’interessato deve essere garantita la possibilità di prenderne visione, di richiederne ed ottenerne copia in base alla normativa sul diritto di accesso ai documenti amministrativi, non sussistendo in capo all’Amministrazione l’obbligo di notificare all’interessato tutti gli atti richiamati nel provvedimento.

  La motivazione per relationem soddisfa l’obbligo di motivazione quando gli atti richiamati sono indicati e resi accessibili all’interessato; non è necessario notificare ciascuno di tali atti.

• art. 17-bis l. n. 241/1990

  L’art. 17-bis della legge 7 agosto 1990, n. 241 non può trovare applicazione nella presente vicenda contenziosa, posto che il rapporto amministrativo è di carattere “verticale”, non “orizzontale”, intercorrendo sostanzialmente fra il privato e la Soprintendenza, non fra il Comune e la Soprintendenza.

  Il silenzio-assenso tra amministrazioni previsto dall’art. 17-bis non opera nel rapporto verticale tra privato e Soprintendenza; il giudice esclude inoltre che esso si applichi al procedimento speciale di condono.

• art. 17-bis, comma 3, l. n. 241/1990

  Ne deriva che non può formarsi alcun titolo abilitativo tacito in relazione a fattispecie nelle quali la condonabilità è, come nella fattispecie, ex lege preclusa, in considerazione della tipologia degli abusi e del carattere vincolato dell’area sulla quale insistono.

  Il silenzio-assenso non può formare un titolo tacito se la sanatoria è preclusa dalla legge in ragione della tipologia dell’abuso e del vincolo gravante sull’area; l’istanza deve essere almeno riconducibile al modello normativo che consente la formazione tacita del titolo.

• art. 146 d.lgs. n. 42/2004

  qualora l’abuso sia stato realizzato in area sottoposta a vincolo paesaggistico, il procedimento amministrativo per l’adozione del necessario parere della competente Soprintendenza non è disciplinato dall’art. 146 d. lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, ma dalla legge sul condono edilizio, che stabilisce una disciplina speciale di maggior rigore, atteso che, sotto un primo profilo, la soprintendenza gode di uno spatium deliberandi più ampio — 180 giorni, anziché 45 – per la redazione del prescritto parere.

  Per il parere della Soprintendenza richiesto nell’ambito del condono in area paesaggisticamente vincolata opera la disciplina speciale del condono, non la disciplina procedimentale ordinaria dell’art. 146; il termine è più ampio e il suo decorso è regolato secondo la disciplina speciale.

• art. 24 l.r. Sicilia n. 15/2004

  La sentenza della Corte Costituzionale n. 252 del 2022 […] ha segnato il superamento del precedente orientamento del Giudice amministrativo di appello di cui al più volte richiamato parere del C.G.A., Sezioni Riunite, 31 gennaio 2002, n. 291, che aveva escluso, in ragione dell’art. 24, comma 1, della legge regionale n. 15 del 2004 sul “terzo condono”, l’operatività in ambito regionale siciliano della disposizione di cui all’art. 32, comma 27, della legge n. 236 del 2003, con conseguente ritenuta condonabilità degli abusi commessi in aree vincolate […]

  Il precedente orientamento che ricavava dall’art. 24, comma 1, l.r. n. 15/2004 la non operatività in Sicilia dei limiti statali del terzo condono è superato, alla luce della sentenza costituzionale n. 252/2022 e della successiva giurisprudenza.

• art. 167 d.lgs. n. 42/2004

  del resto, con nota n. -OMISSIS- del 1° settembre 2010 la stessa Soprintendenza di -OMISSIS- aveva richiesto una integrazione documentale subordinando il mantenimento delle opere abusive solo al pagamento dell’indennità di cui all’art. 167 del D. L.vo n. 42 del 2004.

  La disposizione è menzionata come contenuto della precedente richiesta della Soprintendenza; la sentenza non ne ricava una regola applicata autonomamente, ritenendo comunque non condonabili le opere per la loro consistenza e l’area vincolata.

Massime di principio

• Nel regime del terzo condono, le opere realizzate in area sottoposta a vincolo paesaggistico che producono nuove superfici o volumetrie non sono sanabili, anche se il vincolo è relativo; nelle aree vincolate possono essere condonati soltanto gli interventi minori, senza nuovi volumi o superfici, alle condizioni congiuntamente previste dalla legge.
• In Sicilia, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 252/2022 e della successiva giurisprudenza richiamata, non è più applicabile l’orientamento secondo cui l’art. 24 l.r. n. 15/2004 consentirebbe il terzo condono per abusi in aree vincolate oltre i limiti risultanti dalla disciplina statale.
• Quando la legge preclude in modo vincolato la sanatoria per la tipologia dell’abuso e per il vincolo gravante sull’area, l’amministrazione non è tenuta a svolgere ulteriori approfondimenti istruttori né a sviluppare una motivazione ulteriore rispetto a quella necessaria a rendere intelligibile la ragione legale del diniego.
• La motivazione per relationem è legittima se gli atti richiamati sono indicati e resi disponibili all’interessato, al quale deve essere garantita la possibilità di prenderne visione e ottenerne copia; non sussiste un obbligo generale di notificare tutti gli atti richiamati.
• L’art. 17-bis l. n. 241/1990 non si applica al rapporto verticale tra privato e Soprintendenza né al procedimento speciale di condono; in ogni caso, non può formarsi un titolo tacito su un’istanza di sanatoria la cui accoglibilità è radicalmente preclusa dalla legge.

Come è indicizzato