Cassazione Penale, Sentenza n. 20105/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 14/04/2026 che ha prorogato i termini di applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari applicata a fini estradizionali. Il ricorrente deduce: (i) nullità per mancata fissazione dell'udienza camerale (art. 127 c.p.p.); (ii) violazione dell'art. 714, comma 4 c.p.p. perché la proroga non sarebbe necessaria (le integrazioni richieste dalle Autorità peruviane erano già pervenute in precedenza e la Corte avrebbe potuto decidere prima della scadenza); (iii) violazione dell'art. 714, comma 4 c.p.p. perché gli approfondimenti richiesti non sarebbero identificabili come "accertamenti di particolare complessità" e la Corte non ha adeguatamente motivato tale requisito (difetto di motivazione deducibile anche ai sensi dell'art. 719 c.p.p.).

La decisione

Il ricorso è stato accolto con riguardo al primo motivo: la Corte di cassazione ha rilevato che la Corte di appello ha disposto la proroga senza instaurare alcun contraddittorio, né camerale né cartolare, con la difesa. La Corte ha fatto applicazione della disciplina dell'art. 305, comma 2 c.p.p. (richiamata dall'art. 714, comma 2), ritenendo che la richiesta di proroga debba essere decisa all'esito di un contraddittorio concreto ed effettivo, che può assumere anche la forma cartolare ma che non può essere omesso. Per l'omessa instaurazione del contraddittorio l'ordinanza è stata dichiarata nulla e annullata senza rinvio; poiché il termine di custodia cautelare era già scaduto il 16/04/2026, è disposta l'immediata liberazione del ricorrente salvo altra causa di detenzione (ai sensi dell'art. 306 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 714 c.p.p.

  si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni del titolo I del libro IV, riguardanti le misure coercitive, fatta eccezione di quelle degli articoli 273 e 280

  Disciplina le proroghe della custodia cautelare in materia estradizionale; il secondo comma richiama le regole procedurali delle misure coercitive (rendendo applicabile, tra l'altro, l'art. 305 c.p.p.). La Corte ha ritenuto che la proroga prevista dal comma 4, secondo periodo, sia subordinata a un contraddittorio con la difesa e all'accertamento della "particolare complessità" degli accertamenti, adeguatamente motivato.

• art. 305, comma 2 c.p.p.

  Norma sul procedimento per la proroga dei termini quando sono necessari accertamenti particolarmente complessi: il provvedimento può essere adottato su richiesta del pubblico ministero e sentito il difensore. La Corte ha applicato questa disciplina al procedimento estradizionale per stabilire l'obbligo del contraddittorio (con possibilità di contraddittorio cartolare purché concreto ed effettivo).

• art. 127 c.p.p.

  Regola l'udienza camerale; la Corte ha precisato che per la richiesta di proroga non è necessaria la procedura camerale partecipata, potendo il contraddittorio svolgersi in forma cartolare, purché effettivo.

• art. 304 c.p.p.

  Richiamata per affinità giurisprudenziale: in casi analoghi (sospensione dei termini) la Corte ha ritenuto necessaria la preventiva instaurazione del contraddittorio con la difesa, concretamente realizzabile in varie forme.

• art. 306 c.p.p.

  Prevede le conseguenze dell'annullamento di un provvedimento cautelare: se dall'annullamento viene meno la legittimazione a mantenere la detenzione e non sussistono altre cause, si procede alla immediata liberazione. Applicata per disporre la scarcerazione del ricorrente dopo l'annullamento senza rinvio.

• art. 719 c.p.p.

  Richiamato in relazione al difetto di motivazione: consente denunzia di vizi di motivazione, e la Corte ha considerato che la mancata esplicitazione sulle ragioni per ritenere gli accertamenti di "particolare complessità" avrebbe potuto costituire motivo di censura, se il vizio procedurale principale non fosse stato decisivo.

Massime di principio

• La richiesta di proroga della custodia cautelare a fini estradizionali ai sensi dell'art. 714 c.p.p. deve essere decisa dopo un contraddittorio con la difesa; il contraddittorio può essere cartolare ma deve essere concreto ed effettivo.
• Non è obbligatoria la procedura camerale partecipata (art. 127 c.p.p.) per la proroga, ma l'omissione di qualsiasi forma di contraddittorio comporta la nullità del provvedimento di proroga.
• La proroga è ammissibile solo se sussiste la "necessità" e, se invocata, la presenza di accertamenti di "particolare complessità" deve essere adeguatamente motivata nel provvedimento.
• In caso di nullità per mancato contraddittorio e se il termine di custodia è ormai scaduto, l'annullamento avviene senza rinvio e determina l'immediata liberazione dell'interessato salvo altri motivi di detenzione (art. 306 c.p.p.).
• La Corte territoriale deve documentare nel provvedimento il percorso istruttorio e le comunicazioni intercorrenti (date di ricezione di documenti, richieste di integrazione, ecc.), così da consentire la verifica della tempestività e della necessità della proroga.
• La parte difensiva deve essere avvisata e messa in condizione di esercitare il diritto di produrre memorie e osservazioni sulla richiesta di proroga; in assenza di tale coinvolgimento il provvedimento è vulnerabile in sede di cassazione.