Cassazione Civile, Sentenza n. 6217/2022 del 24/02/2022

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'oscuramento disposto nella fase di valutazione dei contenuti sostenendo che la misura fosse stata adottata senza adeguata istruttoria e motivazione, senza verifica caso per caso dell'illiceità, e senza bilanciamento fra il diritto alla manifestazione del pensiero e altri diritti rilevanti (es. reputazione o protezione dei dati). Si deduceva inoltre violazione delle garanzie procedurali: mancata comunicazione all'interessato, assenza di specifici elementi probatori che giustificassero l'oscuramento e mancanza di valutazione della proporzionalità.

La decisione

Il giudice ha annullato l'oscuramento ritenendolo ingiustificato per carenza motivazionale e istruttoria. La sentenza ha rilevato che il resistente non ha dimostrato l'illiceità specifica dei contenuti né documentato la necessità e proporzionalità della misura. È stato disposto il ripristino dei contenuti e raccomandata la predisposizione, da parte del provider/autorità, di una valutazione caso per caso con motivazione adeguata e rispetto delle garanzie procedurali (notifica, possibilità di replica). Il giudice ha inoltre richiamato l'obbligo di conformarsi alle norme sulla protezione dei dati e alla disciplina della responsabilità degli intermediari.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Richiama l'obbligo di avere una base giuridica per il trattamento dei dati personali, il principio di proporzionalità, trasparenza e il diritto all'informazione/contraddittorio; impone a chi tratta dati di valutare e documentare l'operazione di oscuramento quando comporti trattamento di dati personali

• D.lgs. 70/2003 (misure a tutela del commercio elettronico / Direttiva e‑commerce)

  Stabilisce il regime di responsabilità degli hosting provider: non sono in linea di principio responsabili per i contenuti terzi salvo che, una volta venuti a conoscenza dell'illiceità, non intervengano tempestivamente. Il giudice ha ritenuto che l'intervento del provider deve comunque essere motivato e documentato

• Costituzione Italiana, art. 21

  La libertà di manifestazione del pensiero è un valore costituzionale da bilanciare con altri diritti; l'oscuramento limitativo richiede una moltiplicazione di ragioni giustificative e controlli

• Codice Civile (art. 2043 - responsabilità aquiliana)

  Richiama la possibilità di tutela risarcitoria in caso di illegittime compressioni della sfera giuridica altrui; la sentenza sottolinea la necessità di evitare misure lesive senza adeguata prova e motivazione

Massime di principio

• L'oscuramento è misura grave: va adottato solo dopo verifica caso per caso e con motivazione specifica sull'illiceità o sul rischio concreto.
• Il provider/autorità deve documentare l'istruttoria svolta e garantire, salvo ipotesi di pericolo concreto e immediato, il contraddittorio o almeno la possibilità di replica dell'interessato.
• In presenza di dati personali, gli interventi devono rispettare i principi del GDPR (proporzionalità, minimizzazione, trasparenza) e indicare la base giuridica del trattamento.
• Per contenuti manifestamente illeciti e urgenti (es. materiale pedopornografico, minacce imminenti) l'oscuramento immediato può essere giustificato; per le altre fattispecie è necessario il bilanciamento fra diritti e la motivazione puntuale.
• Se la motivazione e l'istruttoria mancano, il ricorso dell'interessato ha buone probabilità di accoglimento e può condurre al ripristino dei contenuti e a possibili responsabilità per il resistente.