Sentenza del 25/10/2018 n. 2477 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la legittimità dell'accertamento, sostenendo l'applicabilità del termine dilatorio previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 e lamentando l'insufficiente motivazione dell'atto fondato sul redditometro o sugli studi di settore. In particolare, sosteneva che l'accertamento non fosse adeguatamente supportato da elementi concreti e che il contraddittorio procedimentale non avesse validamente giustificato la pretesa tributaria.

La decisione

La contestazione è stata respinta. Il termine dilatorio di cui all'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 si applica agli accertamenti preceduti da accessi, ispezioni o verifiche presso i locali del contribuente, ma non agli accertamenti cosiddetti "a tavolino", svolti mediante l'esame in ufficio di documenti forniti dallo stesso contribuente. L'accertamento è stato ritenuto adeguatamente motivato perché alle risultanze statistiche del redditometro o degli studi di settore si accompagnava la rilevazione di una gestione oggettivamente antieconomica. Inoltre, il prolungato e puntuale contraddittorio procedimentale non aveva fatto emergere elementi idonei a correggere, neppure parzialmente, le conclusioni dell'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  Il termine dilatorio si applica agli atti impositivi emessi dopo accessi, ispezioni e verifiche nei locali del contribuente.

  La norma non trova applicazione quando l'accertamento è svolto esclusivamente in ufficio sulla base di documenti prodotti dal contribuente, senza attività ispettive o di accesso presso i suoi locali.

Massime di principio

• Il termine dilatorio previsto dallo Statuto del contribuente non opera automaticamente per ogni accertamento: è necessario che vi sia stata un'attività di accesso, ispezione o verifica presso i locali del contribuente.
• Negli accertamenti "a tavolino", l'assenza del termine dilatorio non determina, di per sé, l'illegittimità dell'atto.
• Le risultanze del redditometro o degli studi di settore possono fondare l'accertamento quando siano accompagnate da ulteriori elementi concreti, come una gestione manifestamente antieconomica.
• Un contraddittorio procedimentale effettivo, prolungato e puntuale rafforza la motivazione dell'accertamento, soprattutto se il contribuente non fornisce elementi idonei a superare o ridimensionare le presunzioni dell'Amministrazione.
• Per contestare efficacemente un accertamento presuntivo non è sufficiente negare le risultanze statistiche: occorre produrre dati, documenti e spiegazioni specifiche capaci di dimostrare la non attendibilità della ricostruzione fiscale.